На скамье подсудимых директор ООО «Кемеровский завод Луч» В.Г. Новоселов

Директор ООО «Кемеровский завод Луч» (ООО «Луч») Новоселов В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 147 УК РФ. Какой же путь привёл Новосёлова на скамью подсудимых?

Частью 1 статьи 147 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание за нарушение изобретательских и патентных прав, а именно за незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца.

За нарушение изобретательских и патентных прав предусмотрена административная ответственность, но за наиболее серьёзные нарушения установлена и уголовная ответственность.

Изобретения, полезная модель, промышленный образец — это результаты интеллектуальной деятельности, они являются интеллектуальной собственностью. Конституция Российской Федерации гарантирует, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Учёным, талантливым конструктором и изобретателем В.Ю. Рудаковым были разработаны оригинальные светильники и конструкторская документация на эти светильники. Почти 20 лет он проработал в научно-исследовательском институте, имеет огромный опыт в создании сложных машин и механизмов, световых приборов. На его счету множество изобретений в различных областях техники — горных машин, автомобилестроении, машин сельскохозяйственного назначения, световых приборов.

Опыт подсказывал ему, что результат своей интеллектуальной деятельности необходимо защитить, тем более что кража идей – довольно распространённое явление. Многие ещё полагают, что можно безнаказанно пользоваться результатами чужой умственной деятельности, не спрашивая разрешения у автора.

Поэтому В.Ю. Рудаков, для того чтобы поставить под охрану свою интеллектуальную собственность, в 2009 году подал заявки в Роспатент и получил патенты на светильник и различные устройства светильника. Эти патенты называются патентами на полезные модели.

Здесь необходимо пояснить, что патент — это документ, который удостоверяет право на полезную модель. На основании патента предоставляется охрана этого права, а в качестве полезной модели охраняется техническое решение.

Патенты получают для того, чтобы удостоверить своё право и приобрести возможность защищать это право в случае, если кто-нибудь начнёт использовать защищённую патентом собственность без согласия правообладателя.

То есть, согласно закону, никто не вправе изготавливать, продавать, предлагать к продаже запатентованные светильники В.Ю. Рудакова без его согласия.

Право на использование своих технических решений (согласие на использование) было предоставлено только одной организации — ООО «КЕМЗМОО». Согласно закону, это право было зарегистрировано в Роспатенте.

В 2009-2010 годах В.Ю. Рудаков обнаружил в продаже светильники, в которых были использованы запатентованные им технические решения, при этом всё указывало на то, что изготовителем светильников является ООО «Кемеровский завод Луч» (ООО «Луч»).

Поскольку Рудаков как автор и правообладатель запатентованных технических решений не давал согласия ООО «Кемеровский завод Луч» на их использование, он обратился в правоохранительные органы за защитой своих прав.

Были возбуждены два дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.12 КоАП РФ — нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав. При этом одно дело было возбуждено в отношении ООО «Кемеровский завод Луч», другое — в отношении директора ООО «Кемеровский завод Луч» В.Г. Новосёлова.

Законом, а именно ст. 1361 ГК РФ, предусмотрено право на безвозмездное использование решения, тождественного запатентованному решению. Это право называется правом преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Однако судом было установлено, что у ООО «Кемеровский завод Луч» такое право отсутствует.

Дело о праве преждепользования рассматривалось Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области в 2010-2011 годах. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что у ООО «Кемеровский завод Луч» отсутствует документация, подтверждающая разработку и постановку спорных светильников. Также, по мнению суда, в судебном заседании не установлено ни одного из необходимых согласно ст. 1361 ГК РФ признаков для установления права преждепользования.

Однако Новосёлов В.Г., как указано в обвинительном заключении по обвинению Новосёлова Виктора Григорьевича в совершении преступления, осведомлённый о решении Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.03.2011 об отказе в праве преждепользования ООО «Луч» полезными моделями Рудакова В.Ю. и Рудакова О.Ю. в период с 09 апреля 2012 года до 20 апреля 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что незаконно использует объекты авторского права — полезные модели Рудакова О.Ю. и Рудакова В.Ю., с которыми он и ООО «Луч» не заключали договора о распоряжении исключительным правом, предложил для продажи, разместив на сайте информацию о технических характеристиках, фотографии и описание светильников ГКУ12-1000-156(256), а также хранил в целях продажи в контейнере…, расположенном на базе по адресу: ул. Баумана, 55, г. Кемерово, 35 светильников ГКУ12-1000-156(256).

Новосёлов В.Г. незаконно использовал полезные модели Рудакова В.Ю. и Рудакова О.Ю., чем нарушил права и законные интересы правообладателей.

Своими умышленными действиями Новосёлов В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 147 УК РФ – незаконное использование полезных моделей, причинившее крупный ущерб.

В 2013 г. В.Ю. Рудаков обращался также и в УФСБ России по Кемеровской области с заявлением о нарушении своих патентных прав, поскольку возникло предположение, что светильники изготавливаются в исправительном учреждении. Проверку по данному заявлению проводил Следственный комитет Российской Федерации.

В результате проведённой проверки выяснилось, что запатентованные В.Ю. Рудаковым светильники изготавливались в исправительном учреждении г. Кемерово по договору с ООО «Кемеровский завод Луч» (ООО «Луч»), директором которого является В.Г. Новоселов.

Многочисленными экспертизами, проведёнными на основании определений сотрудников МВД, суда и следователей Следственного комитета Российской Федерации, было установлено, что в светильниках производства ООО «Кемеровский завод Луч» использованы технические решения, охраняемые патентами В.Ю. Рудакова

В одном из решений судов указано: «Определением суда от 26.01.2012 назначена комиссионная экспертиза. Комиссией экспертов была проведена патентоведческая (идентификационная) экспертиза, представлено заключение № 1 от 28.02.2012 г. Экспертами были сделаны следующие выводы: В представленном на исследование светильнике… изготовителя ООО «Кемеровский завод Луч» использованы полезные модели по патентам…» (далее в решении приводятся патенты, принадлежащие В.Ю. Рудакову).

Также в решении суда указано: «ООО «Кемеровский завод Луч» не обладает правом использования полезных моделей после 10.10.2009, 10.10.2009, 20.10.2009».

Однако, несмотря на установленные судом обстоятельства, светильники производства ООО «Кемеровский завод «Луч», в которых без согласия правообладателей использовались запатентованные решения, продолжали вводиться в гражданский оборот, что подтверждается ещё одним судебным документом — определением Центрального районного суда г. Кемерово от 08 июня 2012 г., согласно которому в суд был представлен акт уничтожения контрафактной продукции от 07.06.2012 г. — светильников ГКУ12-1000-156(256) в количестве 10 шт., производства ООО «Кемеровский завод «Луч», дата производства 10 октября 2010 г.

По результатам проверки заместитель руководителя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации указал, что деятельность по производству корпусов светильников нарушает исключительные права и является незаконной.

Однако все вышеизложенные события не остановили Новоселова В.Г.

И вот итог — возбуждено уголовное дело, Новоселов Виктор Григорьевич, директор ООО «Кемеровский завод «Луч» (ООО «Луч»), обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 147 УК РФ.

В заключение хочется ещё раз напомнить, что гарантированная Конституцией свобода научного, технического и других видов творчества предполагает также и надлежащую правовую охрану результатов творческой деятельности. В связи с чем Конституция содержит очень важное положение о том, что интеллектуальная собственность охраняется законом.