Областная газета
Все на снос торгового центра «Я»?
По новому Генплану г. Кемерово на его месте должна быть «зеленая зона».
Администрация областного центра представила на рассмотрение широкой общественности проект Генплана Кемерова до 2030 года, разработанный ФГУП «Институт урбанистики» (Санкт-Петербург).
В публичных слушаниях приняла участие и юридическая компания «Дилекс». Своим мнением об этом проекте с читателями ОПОРЫ делится ведущий юрист компании Ксения КУРАЛОВА:
-Прежде чем комментировать представленный проект Генерального плана, нужно сказать, что такое Генплан и какова его роль в развитии города. Генеральный план – это основной документ градостроительного планирования города. В нем определяются наиболее важные направления и фундаментальные основы развития города. Вся иная градостроительная документация должна соответствовать Генплану. Любое строительство, реконструкция, изменение видов разрешенного использования должны осуществляться в рамках его положений.
Понятно, что при такой значимости Генплана его разработка должна осуществляться лучшими умами, тщательно и дальновидно продумывающими каждый штрих. К сожалению, последнее высказывание трудно отнести к представленному проекту. По всему видно, что делали его наскоро.
В результате опубликованный проект не содержит и половины разделов, которые должны быть опубликованы по Градостроительному кодексу. Городскую черту просто забыли нанести, а это та линия, которая отделяет зону возможного строительства городских объектов от сельскохозяйственных земель, земель лесного фонда и т.п.
Но самое главное, что проект Генерального плана не поддерживает основные тенденции и перспективные направления развития города последних двух десятилетий.
Основным принципом градостроительной деятельности является обеспечение устойчивого развития города. За этой умной фразой из Градостроительного кодекса скрывается очень простое и логичное содержание: развитие города должно быть поступательным. Градостроительная политика должна на многие десятилетия вперед задавать тон и направления будущей застройки, а если и корректировать ранее запроектированное, то корректировать с целью соответствия новым тенденциям, сохраняя и улучшая то, что уже сделано, уже построено.
У нас, наоборот, Генеральный план возвращает нас на два десятилетия назад. И не надо искать в этом глубинный исторический контекст «спирального развития».
Все гораздо банальнее. Архитекторы (а они, допускаю, люди заслуженные, но совсем не местные) взяли старый Генплан за основу и начали «творить» так, как это им видится в далеком Петербурге. Я не архитектор и не возьмусь судить об архитектурной ценности этого творения, но за последние десятилетия Кемерово сильно изменился. Местные архитекторы тоже горазды творить, запроектировали и частично реализовали то, как им видится развитие города.
Анализ же проекта Генплана показал, что территории, которые последовательно и устойчиво развивались, будут возвращены в первоначальное состояние.
Примеров тому множество: городские власти приняли непростое решение по уничтожению сквера на ул. Соборной и его застройке многоэтажными жилыми домами. Строительство ведется. В проекте же Генплана, как и прежде, это — сквер. Что делать застройщику? При таком Генплане он не сможет ввести в эксплуатацию жилые дома!
Аналогичный пример со строящимся физкультурно-оздоровительным комплексом на пересечении бульвара Строителей и улицы Марковцева. Тоже не бесспорное решение города застроить бульвар капитальными объектами. А по проекту Ген-плана это — пешеходная зона.
Вот два примера «ошибочной» реконструкции. Планомерная политика прошлых лет по вымещению из жилой части города промышленных объектов привела к тому, что они реконструированы в общегородские торговые и развлекательные объекты (к примеру, на малой территории КЭМЗа, что за стадионом «Химик»; бывшая кондитерская фабрика на проспекте Ленина). Но на проекте Генплана эта территория — производственная зона, что, помимо ограничений в использовании реконструированных объектов, «отбрасывает» санитарную зону на прилегающие территории, ограничивая и их развитие.
Таких примеров масса, но не будем показывать все однобоко. Есть в Генеральном плане и нововведения. Вот только и с ними вопросы… Разработчики Генплана, рассматривая территорию завода КЭМЗ, которую они так же, как и раньше, отнесли к промышленной зоне, решили улучшить экологическую ситуацию и «закрасили» территорию, на которой находится Торговый центр «Я», в зеленый цвет, т.е. определили ее как территорию зеленых насаждений. Что делать? Все — на снос торгового центра!
Как вы понимаете, таких «проектных решений» в проекте Генплана немало. И это не просто неважные, безобидные неточности. Эти несоответствия принесут собственникам объектов недвижимости огромные хлопоты, связанные с невозможностью строительства, реконструкции и изменения назначения таких объектов. Коммерческая ценность таких объектов ставится под очень большой вопрос. Я бы порекомендовала всем предпринимателям внимательно посмотреть, в какую зону попали их объекты…
Можно было бы, конечно, свалить все на неместных проектировщиков, но между стадией разработки проекта и стадией публичных слушаний проект должен был быть проверен городской администрацией. Выставление проекта на публичные слушания означает отсутствие замечаний по нему у местных властей.
25.10.2010 в 17:40
Стройка на месте захоронений — кощунство!
Ответить
17.10.2010 в 22:17
Как раз наоборот не Сталин, а это тогда народ говорил «расстрелять» врагам народа и вредителям, т.е. сегодняшним аналогам их олигархам и буржуям.
Ответить
15.10.2010 в 20:10
И да прибудет с нами сила
Ответить
14.10.2010 в 22:32
Смотрел на официальном сайте города новый генплан. Интересно и чудно. В обозримом будущем конечно же этому не быть. В необозримом — тоже.
А если спустиьс на грешную и посмотреть, кто этим занимается??? Посморите на карту города на ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ! Где там Лесная Поляна? Хохочу уже который год.
Наши спецы наверное в местный интернет не ходят. А может и не умеют кнопки жать. А вы — генплан-генплан.
Грустно.
Ответить
14.10.2010 в 21:44
план не видела, но после вашего материала сложилось впечатление, что больший эффект был бы, сделай эту работу студенты соответствующего профиля.
А может они просто такими ляпами отвлекают от каких-то других планов? Как в старом анекдоте, когда вышел Сталин к народу и говорит:
«Всех врачей расстрелять, а мавзолей покрасить в зелёный»,
а его спрашивают «а зачем в зелёный?»
— «Так я и знал, что первому пункту вопросов не будет».
Ответить
04.10.2010 в 01:04
Чем в Москве кончился их «генеральный план» мы знаем, а у нас тоже кто-то хорошо видно руки погрел, что надо всё задним числом узаконить или «перевести стрелки» на Я?
Ответить
30.09.2010 в 11:54
Ксения, а вы натуральная блондинка или крашенная?
Ответить
28.09.2010 в 20:41
Застройка Соборной Площади в г. Кемерово многоэтажными домами — градостроительная ошибка.
Нужно было сохранять не только сквер — но и часть тех частных «домиков», которые в будущем могли бы сформировать уникальную историко-культурную зону в столице Кузбасса. Показав жизнь города в историческом развитии.
Несколько лет назад был уничтожен сложившийся исторический облик Собора во имя Николая Чудотворца на «высоком берегу» г. Кемерово, на ул. Гончарова: его «ремонт» привел ко многим чисто историческим и эстетическим утратам.
Давно не был в Кемерово, не знаю, сохранилась ли хоть там застройка с одноэтажными домиками, палисадниками и тем уникальным бытом, который говорит о развитии Кемерово именно как сибирского города.
Какие уроки мы получили за последние десятилетия? Да, нужно развивать — города, торговлю, промышленность. Но нужно также сохранять и охранять — города, кульутрно-историческое достояние государства. Потомки должны видеть не только «абстрактный» урбанистический пейзаж — но они вправе видеть и путь развития, живые и действующие объекты архитектурного наследия.
Кстати, те же потомки должны иметь право на выбор: жить в бетонных башнях — или в своем доме-огороде.
Что интересно: с одной стороны, председатель правительства и президент настаивают на возведении малоэтажного и даже индивидуального жилья. Но на поверку оно и уничтожается в первую очередь, его занимают под глобальные высотные здания.
Здесь вопрос идейный: у «новых» строителей — есть средства на возведение колоссов. Так почему они лезут в обжитую зону, деформируя ее? Почему не хотят строить так, как строили в России еще в 16-м — 17-м веке — несмотря на расстояния и технологии: города и поселения строились на новых местах, часто — просто на пустых местах! Сначала прокладывались дороги, затем шли обозы с материалами, строился острог (крепость), возводилась церковь, все это обрастало домами и улицами. То есть: в 16-м — 17-м веке у людей были сила духа, смелость, твердость, они были первопроходцы.
А сегодня строительство городов формируют деляги, способные заниматься только сносом уже существующего — т.е. без затрат на дороги, инфраструктуру, через захват обжитых территорий.
Это — общенациональная проблема.
Вернемся к частным моментам. Если архитекторы «издалека» оставили в Кемерово больше скверов — да слава Богу. Если «случайно» избегают строительства высоток в уже сложившейся исторической части Кемерово — да тоже отлично! Значит, городу крупно повезло!
Жаль, что такие архитекторы не достались многострадальным сибирским городам — Иркутску, Томску. Где под сиюминутные однодневки (хрущобы всех времен) активно уничтожается деревянная историческая застройка, имеющая ценность общемирового масштаба.
Таким образом, уничтожается лицо не только отдельных городов — а лицо страны.
Ответить