«Круэлла»: рецензия на фильм

Поговорим о «Круэлле», новом фильме от студии «Дисней». Киноделы продолжают снимать предыстории-переосмысления про своих классических злодеев. Чего стоило ожидать? До этого мы уже наблюдали не самый плохой опыт таких фильмов – «Малефисента» 2014 года. Тот фильм полон недостатков и явно ориентирован в первую очередь на женскую аудиторию. Но стоит признать, он был вполне хорош для своей публики. Сказка про злодейку из «Спящей красавицы» обладала наивной и грубо подаваемой моралью. Но в то же время рассказывала оригинальную и внятную историю. Кроме того, она была полна спецэффектов и фэнтези-существ и обошлась студии в 180 миллионов долларов.

Предыстория злодейки из «101 далматинца» обошлась студии в 200 миллионов долларов. Последние полгода её пиарили как только могли. Реклама была везде: в кинотеатрах, в интернете, а трейлер так и вовсе разобрали на мемы. В главных ролях две актрисы мировой величины: Эмма Стоун и Эмма Томпсон. Среди сценаристов числится Тони МакНамара, оскаровский номинант за историю к «Фаворитке» 2019 года. На момент написания этого текста у «Круэллы» стоял весьма хороший рейтинг — 7,1 на КиноПоиске. Чего стоит ожидать от фильма? Ничего хорошего. Почему и как так вышло? Расскажет КиноКузбасс.

Фото: КиноПоиск

Сюжет

Буквально с первых же кадров мы поняли: ничего вменяемого от фильма ждать не приходится. Сперва зрителю скармливают набор из клише и повесток про девочку-гения, её черную подругу и злой жестокий мир, который не готов принимать «нетакихкаквсе». Как там говорил Лукас? «Клише на то и клише, что работают». Мы согласны с утверждением, клише – это обычный инструмент. Вопрос именно в том, кто и как их использует. Хороший режиссёр или сценарист либо обыграют такие штампы грамотно, либо подадут их оригинально и по-своему. Создатели же «Круэллы» использовали их просто потому, что так было написано в техзадании, или потому, что так учили в киношколе. Вносить что-то новое и нестандартное они не собираются, даже на минимальном уровне.

В центре сюжета у нас конфликт между талантливой девушкой из низов и её начальницей из высшего круга. Эстелла в исполнении Эммы Стоун пытается стать дизайнером в мире высокой моды и попадает на работу к местной королеве показов – Баронессе, сыгранной Эммой Томпсон. Тут фильм решил вогнать ещё один гвоздь в гроб нашего хорошего впечатления о нём. Центральный конфликт фильма явно списан  с «Дьявол носит Prada». Что не удивительно: одним из первых авторов истории стала Алин Брош МакКенна, сценарист упомянутого фильма. С одной стороны, взяли человека, который ответственен за хороший фильм. С другой, конечный результат получился не очень. В фильме куча моментов, будто списанных с «Дьявола», начиная от общей эстетики, заканчивая деталями, вроде внезапного лысого помощника. Не так уж важно, кто виноват: сценарист, которая изначально попыталась выдать похожую историю, или её коллеги, позже переписавшие сценарий. Конечный результат пришлось смотреть нам – вторичная, глуповатая и порой бессвязная история.

Фото: КиноПоиск

Одной из главных проблем фильма является то, что совершенно непонятно, на кого он рассчитан. Для взрослых он слишком глуп и наивен, а для детей слишком сложен и малоинтересен. Начальные титры, напоминающие те, что были в «Городе грехов», намекают на нечто мрачное, суровое и немного кровавое. А на деле мы получаем кривую кальку с «Дьявол носит Prada». И ведь при желании создатели могли бы сделать историю интереснее. Местами можно было дожать и немного пожестить, сделать фильм серьезнее и суровее. Но у нас тут рейтинг 12+, хотя происходящее на экране и детям до шести скорее всего будет малоинтересно.

Помимо фундаментальных проблем с историей, у фильма также полно мелких глупостей и несостыковок. Телепортация главных героев из пункта А в пункт Б за несколько секунд, слепо-глухо-тупые охранники, изощренные и вместе с тем нелепые планы злодеев и другие косяки. И это только если рассматривать фильм как самостоятельное произведение. Если же начать искать параллели с оригинальной историей «101 далматинца», то тут же возникает ещё целый вагон вопросов, на которые никто не даст ни ответов, ни намёков.

Фото: КиноПоиск

Картинка и звук

В визуальном плане фильм достаточно хорош. Видна хорошая работа операторов, художников, декораторов и других работников, отвечавших за визуальную составляющую фильма. Тут люди постарались, и это видно. Костюмы, автомобили, здания и вообще весь антураж – всё говорит в пользу того, что мы смотрим на 70-е.

В общую атмосферу пытаются внести свой вклад и ответственные за саундтрек, а вот тут у нас сложилось двоякое впечатление. С одной стороны, композиции достаточно грамотно подобраны под эпоху. С другой, они часто бывают словно добавленными для галочки, чтобы просто заглушить тишину.

Фото: КиноПоиск

Актёры

Казалось бы, в актёрском плане у фильма карт-бланш. Эмма Стоун в роли главной героини, Эмма Томпсон в роли главной злодейки – звучит как заявка на шедевр. Однако, к сожалению, только звучит, а исполняется на экране уже не так радужно. Главная проблема в том, что персонажи сильно отдают вторичностью. Мы стали ассоциировать героинь с их аналогами из «Дьявол носит Prada» с первых же кадров. Мы смотрим на Эмму Стоун, а видим Энн Хэтуэй, смотрим на Эмму Томпсон, а видим Мэрил Стрип. Даже Марк Стронг в данном фильме вызвал у нас ассоциацию с персонажем Стэнли Туччи из «Дьявола». И проблема далеко не в актёрах, к ним у нас никаких претензий. Они делают что могут, выкладываются по максимуму, но все это гробится на раз бездушным и глупым сценарием.

Фото: КиноПоиск

Итог

Выше мы упоминали, что «Круэлла» обошлась «Диснею» в 200 миллионов долларов. Можно было бы сказать, что эти средства могли пойти на шесть «Дьявол носит Prada», пять «Гневов человеческих», 13 «Никто» и другие фильмы с куда меньшим бюджетом, но в разы более интересной и грамотно поданной историей. Но утверждать подобное нельзя, потому что оригинальный сценарий для отличных фильмов всего один, и только один может быть хорош. У «Диснея» есть огромные средства, для того чтобы создать дорогую, яркую, красивую обертку, и при этом грамотно её пропиарить. Но для хорошего содержимого обертки денег не достаточно. Тут нужны талант, желание и старание. И с этим у Микки Мауса явный дефицит. «Круэлла» получилась качественно снятым и хорошо прорекламированным фильмом ни о чём, который можно смело пропустить. Если уж и наведываться в кино, то лучше сходите на «Тихое место 2». Тут фильм хотя бы пытается развить свою оригинальную идею, а не повторяет уже показанное.