Интересное кино

Барельеф, украшавший кемеровский кинотеатр «Юбилейный» с начала 70-х, исчез со своего места. По оценкам экспертов, он представляет художественную ценность. О дальнейшей судьбе произведения скульптора и художника, монументы которого есть во многих городах России, а картины – выставляются за рубежом, узнавал наш корреспондент.

Многие кемеровчане, особенно жители заискитимской части Центрального района, наверняка посещали когда-то первый полноэкранный кинотеатр города – «Юбилейный». Не сильно ошибемся, предположив, что походы в кино ассоциируются у них именно с «Юбилейным» и железными красноармейцами, несшимися в атаку по торцу здания. Наверное, поэтому, когда стало известно, что кинотеатр реконструируют, горожане забеспокоились – в первую очередь о судьбе барельефа.

Из Воронежа с размахом

«Юбилейный» построили по типовому проекту к 50-летней годовщине Октябрьской революции – в 1967-м. Барельеф появился на фасаде кинотеатра несколько позже. Его автор – скульптор-монументалист Фёдор Сушков. В родном Воронеже он, фронтовик, создал такие городские доминанты, как памятник Славы и мемориальный комплекс на площади Победы. Авторству Сушкова принадлежат более 50 монументов по всей территории бывшего СССР. Скульптор никогда не был членом партии. Минкультуры приглашало Сушкова возглавить союзную творческую мастерскую скульпторов, но тот отказался. В последний период жизни Федор Кузьмич занимался преимущественно живописью. Умер он в 2006 году. Его внучка Анна Назарова создала фонд имени Федора Сушкова в Сан-Марино: его картины выставлялись в России и Италии.

Поработать в Кемерове Фёдора Сушкова пригласил архитектор Александр Попов (проектировал Знаменский собор, Лесную Поляну и др.) – тоже уроженец Воронежа. «В 1972 году я окончил воронежский институт и приехал в Кемерово, – рассказывает Попов. – Я проработал где-то год, как пошел слух, что администрация что-то хочет сделать на стене «Юбилейного» – стена большая, пустая. Деревья напротив тогда были маленькими. Федор Кузьмич Сушков был моим учителем: в школе с художественным уклоном мы раз в неделю ходили к нему на практику. Я знал, что он делает, позвонил и предложил ему поработать у нас. Он прилетел, встретился с главой (они заключили договор), сделал эскизы, их утвердили, и в Воронеже изготовил эти барельефы. Это был, наверное, 1973 год. Я присутствовал при их монтаже».

По мнению специалистов, барельеф преобразил, по сути, безликий архитектурный облик «Юбилейного». «Он сделал типовое здание индивидуальным, придал глухому фасаду пластичность, – поясняет председатель кемеровского отделения Союза архитекторов России Сергей Зыков. – С точки зрения профессиональной он сделан достаточно хорошо».

С тех пор «Юбилейный», конечно, ремонтировали: меняли кресла в зале, кинооборудование, вывеску, обновляли фасад, но барельеф оставался на своем месте. А в январе этого года кинотеатр начали перестраивать: нынешний собственник (тот же, что у другого исторического кинотеатра – «Космоса») планирует сделать из него современный многозальник. Судя по развернутым работам, фасад здания тоже изменится кардинально. Как в мае сообщал «Кузбассу» источник, знакомый с дизайн-проектом, барельеф он не предусматривает.

Искусство – в лом?

По данным Сергея Зыкова на начало июня, городское управление архитектуры и градостроительства рассматривало возможность сохранить композицию: в виде отдельного арт-объекта или перенести на другое здание. В этом вопросе сотрудники администрации даже советовались с журналистом и краеведом Владимиром Сухацким, который предложил поместить всадников на выступающую полукругом часть здания ГТЭС на пересечении улиц Дзержинского и Красноармейской (будет символично).

По информации и Сергея Зыкова, и Анатолия Попова, архитектурное бюро которого выполняло дизайн-проект реконструкции «Юбилейного», собственник здания поддержал идею сохранить барельеф. Однако в 20-х числах июня композиция исчезла со стены кинотеатра.

«Барельеф сняли, и по моим сведениям, варварским способом, – рассказал Сергей Зыков. – Когда его срывали, мне звонили неравнодушные горожане. Я позвонил в управление архитектуры – замначальника выехал, но говорит, что было уже поздно: рельеф покорежили».

Такая же информация и у Анатолия Попова: к моменту приезда представителей администрации на стене остался один элемент, остальные – содрали, выдернули тросами. «И говорят, а мы их тракторами уже помяли – на алюминий, на металлолом, – передает рассказ очевидца архитектор. – Может быть, инициативу проявили строители…».

По данным администрации, барельеф «Красноармейцы» не имеет статуса объекта культурного наследия и, соответственно, не охраняется законом. «Барельеф стоит гораздо дороже, чем кинотеатр «Юбилейный», – говорит кемеровский архитектор Борис Лерман, который уверен, что строители не смогли демонтировать барельеф, не испортив его. – Кинотеатр – это типовая коробка. Архитектура – это дело города, не собственника. Мало ли кто что захочет сделать? Интересное кино!»

С юридической точки зрения нарушений в действиях собственника нет: мэрия одобрила дизайн-проект фасада. Однако то, как, по свидетельствам очевидцев, поступили с образчиком советского монументального искусства, вызывает у экспертов сожаление и недоумение.

«Художественные вещи уничтожают, – негодует Лерман. – Кинотеатр «Москва» – сняли витражи, театр драмы – великолепный витраж был, взяли – выкинули. В парке Веры Волошиной стоит памятник комсомольцам, который никакой художественной ценности не представляет: он вторичен. А фон содрали с памятника композитору Яну Сибелиусу в Хельсинки – сделали грубо. Это не убирают, а хорошую вещь взяли и раздолбили!».

Между тем, в управлении архитектуры и градостроительства на запрос редакции сообщили (письмо от 29 июня), что барельеф демонтировала строительная организация, не уведомив об этом мэрию, и что варианты переноса «Красноармейцев» по-прежнему рассматриваются, и администрация ищет финансирование на эти работы. Возможно, с этим вопросом (если барельефы подлежат восстановлению – об их состоянии и местонахождении в управлении не сообщили) администрации имеет смысл обратиться в фонд Фёдора Сушкова. Мы будем следить за развитием ситуации.