Опрозрачнивание ЖКХ

Работу жилищников контролирует множество ведомств: органы власти различных уровней, жилинспекция, прокуратура, фонд ЖКХ, региональный оператор капремонта. Следят за управляющими организациями и собственники многоквартирных домов. Казалось бы, деятельность полностью прозрачна. Тем не менее руководители некоторых компаний обходят эти ограничения.

Явные
приписки

Кемеровчанка Нина Мельчакова – председатель домкома. Она пытается вникнуть во все тонкости эксплуатации своего дома № 56а по проспекту Октябрьскому, но сталкивается со стойким нежеланием руководства РЭУ-2 и головной управляющей организации ООО «УК «Жилищник» посвящать ее в детали.
– В конце каждого месяца я подписываю акты приёмки выполненных работ по обслуживанию нашего дома, где в графе «Объём» указаны только цифры, – рассказывает Нина Николаевна. – Материалы же по списанию подписывают инженер РЭУ-2, мастер и кладовщик. Нет возможности проверить расход материалов по наименованию. Идут явные приписки.
В подтверждение сказанному она приводит несколько примеров. Так, в июне 2015 года в пятиэтажном доме, по акту, провели ремонт кровли. Обновили 95 квадратных метров над квартирами № 45 и 46. Причём в действительности первое жилище находится на последнем этаже, а второе – на первом. И данное несоответствие попало в официальный документ. Когда женщина письменно обратилась к директору УК «Жилищник» с просьбой самой проверить качество проведённой работы, ей сообщили, что на кровлю можно подниматься, только имея соответствующий допуск. Тогда преддомкома попросила мастера сфотографировать отремонтированный кусок крыши. Ей отказали. А работу, как уверяет собеседница, пересчитали только в ноябре.
Еще один факт. В 2014 году в доме меняли канализацию: вместо старых металлических труб поставили полиэтиленовые, которые, как было заявлено, могут служить не менее полвека, не утрачивая своих эксплуатационных свойств. И вот через некоторое время труба лопнула посередине. Однако с жильцов всё же вычли её стоимость и «работу» слесарей. Только по жалобе Нины Мельчаковой часть средств вернули.
Дальше. Собственник квартиры № 60 менял батарею отопления в детской комнате. Отопительный прибор купил на собственные деньги. В РЭУ оплатил установку в размере 2200 рублей.
– А нам в акт о выполненных работах опять вписывают этот объект. И ответа на заданный вопрос я не получила! – говорит представитель жильцов.
Кстати, «работы на дому» и «из рук в руки» – давняя проблема как собственников жилых помещений, так и руководителей управляющих компаний. От этого страдают качество и репутация. Вот очередной и типичный пример. В ноябре жительница квартиры № 18 меняла канализацию. Отдала слесарям 3000 рублей. И снова работы записали в акт.
– Начальник РЭУ-2 отказала мне в выдаче данных по расходу материалов на данную работу: «Я не обязана вам давать, смотрите цифры!» – вспоминает тот разговор Нина Николаевна.
Вот как она сама объясняет причины такого способа оплаты услуг собственниками жилья. К примеру, экономист три недели находилась на больничном, у инженера в приёмные дни – понедельник и вторник – длинные очереди. Да и приём он ведёт всего три часа. Поэтому жильцы (и не только этого дома), не желая томиться в долгом ожидании, чтобы выписать квитанцию на оплату работ в квартире, обращаются напрямую к слесарям или электрикам. Так и образуется самоподдерживающийся рынок «левых» жилищно-коммунальных услуг. И этого никто не скрывает.
Например, в декабре и январе также были «работы на дому». Деньги – в руки. А затем появляются «липовые» акты приёмки работ, в которые вписаны услуги по замене лампочек, патронов, вентилей и т.п. Но после ознакомления с такой документацией сразу возникают вопросы: что? где? когда? где утиль? Получается, что в отчётную документацию вписывают, в том числе, и работы, которые вообще не проводились. Мало того, даже переход работников из конторы РЭУ-2 к месту выполнения заявки считается в деньгах. Физическое перемещение специалиста из точки «А» в точку «Б» оценивается в 92 руб. 49 коп.
– Считаю, что в актах на списание и расход материалов по обслуживанию дома должна стоять подпись и председателя домкома. Почему нам, собственникам жилья, нельзя контролировать собственные взносы? – логично рассуждает председатель домового комитета.
В завершение встречи она поинтересовалась, куда, в какие структуры можно обращаться собственникам жилья для правильной оценки выполненных работ по текущему содержанию дома.

Закрыть
«лазейки»

Этот вопрос и другие мы переадресовали в администрацию города. Ответ последовал достаточно пространный, однако читать его невозможно из-за затяжных отсылов к законодательству. Например, «любой гражданин вправе обратиться по вопросам, связанным с жилищно-коммунальным хозяйством города, в управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города. Все обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». И так на трёх машинописных страницах. Тем не менее и в нём имеется полезная информация. В частности, сообщение о том, что на базе МБУ «Жилкомцентр» работает городской центр жилищного просвещения. Там можно получить консультацию, в том числе устную.
«Однако следует отметить, что далеко не на все вопросы, которые задают граждане, можно дать сразу исчерпывающий ответ. Некоторые требуют дополнительной проработки», – говорится в ответе. Возможно, к таковым относятся и вопросы, заданные Ниной Мельчаковой. Её обращение в «Жилкомцентре» зарегистрировано и сейчас находится на рассмотрении.
Мэрия в очередной раз подтвердила, что собственники жилья наделены исключительными полномочиями по управлению многоквартирным домом. Об этом говорится в Жилищном кодексе, постановлениях правительства № 416, 731 и 290. Цитировать не будем. Для этого есть правовые интернет-ресурсы.
Думаем, «на зубок» знают законы и нормативные акты и руководители управляющих компаний. Не исключено, что ведают они и о законодательных «лазейках». Одна из них – форма отчётности. В частности, «что касается содержания отчета об исполнении управляющей организацией договора управления, то действующим законодательством не установлены конкретные требования к ее объему и детализации содержащейся там информации. В то же время приложением № 2 к приказу Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр установлена Примерная форма отчета управляющей организации, которой на практике многие придерживаются». Отметим: многие, но не все. И, наконец, «требований о подписании председателем совета дома актов на списание и расход материалов действующим законодательством не предусмотрено».
– В любом случае, во избежание каких-либо разногласий между собственниками помещений и управляющей организацией относительно полноты предоставляемой информации, необходимо форму и порядок отчета управляющей компании закрепить в договоре управления многоквартирным домом, – советуют чиновники.
А теперь коротко о принципе «из рук в руки». Как объяснили в горадминистрации, наряду с работами и услугами, указанными в договоре управления, жилищная организация имеет право за отдельную плату предоставлять дополнительные работы и услуги по содержанию и ремонту элементов в жилых помещениях, не относящихся к общему имуществу. Однако на такие работы должен быть составлен прейскурант, с которым должны быть ознакомлены жильцы при подаче заявок на проведение дополнительных работ. Оплата за них в обязательном порядке должна осуществляться через кассу. При этом расходы на дополнительные услуги не могут включаться в расходы на содержание жилого дома.
От себя также добавим, что недавно для управляющих компаний ввели процедуру лицензирования. Если хитришь, не быть тебе на рынке ЖКУ. На таких «управленцев» можно надавить и по линии Государственной жилищной инспекции.
Евгений БЕСЕДИН.