Ты хозяин дома. Знай свои права!

Валерий Браиловский – врач по профессии. Но читателям «Кузбасса» он больше известен как защитник интересов людей в жилищно-коммунальных конфликтах, выигравший уже полтора десятка судебных дел.
И вот самого Браиловского избрали председателем совета многоквартирного дома (МКД), в котором он живет. Валерий Вениаминович рассказывает, какие действия совет уже предпринял, защищая права жителей перед управляющей компанией (УК) «ООО Жилищник».

Что значит избрать?

Наши активные жители несколько раз пытались провести во дворе собрание и избрать совет МКД. Однако не было кворума. Неоднократно и мне предлагали стать «старшим по дому», и я, наконец, согласился, но с условием: всё делать по закону.
Закон обязывает проводить собрание и голосование по жёстким правилам, а инициатором может быть любой. Но активные собственники в большинстве пенсионеры. И вот представьте, такой инициатор должен изготовить и отпечатать объявления о собрании, каждому собственнику (а у нас 120 квартир) передать уведомление о дате и повестке дня, бюллетени для голосования по всем вопросам, поясняющие приложения по отдельным вопросам, и всё это еще для других собственников, которые есть в доме.
Простой вопрос: где бумага? Кто всё это напечатает? Кто изготовит дубликаты УК? Как всё это изложить, чтобы потом никто не опротестовал? У меня на это ушло больше тысячи рублей. Возьмется за это «любой» пенсионер?

Второй момент: потратившись, ты еще должен проникнуть в каждую квартиру. Мы использовали старших по подъезду, и всё равно были проблемы – нам не открывали двери, спрашивали: что вы будете делать с моими персональными данными? Нас называли аферистами, задавали множество вопросов и выгоняли. До итогового протокола ушло около трех недель.
Очень важно: мы сразу включили в повестку голосования, кроме вопросов избрания совета, несколько хозяйственных вопросов по дому.
Во-первых, за деньги, собранные на текущий ремонт за два предыдущих года, потребовали от УК заменить окна в подъездах и обязали её заключить договор с подрядной организацией в течение десяти дней на условиях собрания собственников. Во-вторых, решили обратиться в общественную организацию по защите прав потребителей по поводу ненадлежащего содержания дома. В-третьих, предлагали предъявить УК претензию об уменьшении платы за содержание общего имущества дома и безвозмездном устранении допущенных недостатков. В-четвертых, определили способ формирования фонда капремонта дома – на собственном счете дома. Предлагали выдать юридическую доверенность на ведение дел председателю совета дома.
И вот с 1 февраля у нас заработал законно выбранный совет дома, и даже УК прислала письмо с подтверждением, что «расхождений с фактами нет». Но это не значит, что в УК обрадовались появлению совета дома. Одному члену совета явно попробовали мстить, найдя повод отключить свет, и он вышел из совета, чтобы не тратить здоровье.

Мы живем!

Первым делом совет запросил информацию о средствах дома. Оказалось, у дома в прошедшем году сложилась переплата за тепло в 133,8 тысячи рублей. УК миролюбиво ответила, что «возврат на лицевые счета граждан планируется до конца 2015 г., если собственниками не будет принято иное решение». И мы решили: не будем «принимать иное решение». И этим явно огорчили УК: видимо, возвращать на счета нам не собирались. «Жилищник» под предлогом проверки счетчиков провел по одной версии опрос, по другой – собрание собственников, и сообщил, что из 54 процентов опрошенных 76,5 «участвующих в собрании считают необходимым на эти средства провести ремонт крыши». Людей примитивно обманывали, пользуясь их незнанием, что ремонт крыши делается на другие деньги, а переплата должна быть возвращена. То есть УК делает, как обычно, ставку на неосведомленность людей.
Второй конфликт. Мастер дома приглашает меня в УК за письмом. Суть дела: «В связи с предписанием Госжилинспекции надо утвердить увеличение платы на содержание и текущий ремонт в три раза». Но скажите, что написано в предписании ГЖИ? Не говорят. Какой объем работ, чем они вызваны? Не говорят тоже. Я отказался взять такое письмо. Позднее приходит из УК это письмо с уведомлением, но по-прежнему без конкретной информации.
Без совета дома всё бы проскочило, как всегда, но совет обсудил и ответил тоже заказным письмом, что голосование их предложения может быть проведено, если УК предоставит документы, обосновывающие повышение тарифов. 23 июля отправили, ответа до сих пор нет.
Еще зарисовка. В подвале дома лица, представляющиеся слесарями, устроили ночлежку. Дважды оттуда шел дым, один раз подвал затопила канализация. Но мы, собственники, не можем туда попасть — нет ключей. То же с чердаком: из восьми люков действует один, остальные завалены мусором. Но ведь есть постановление Госстроя «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» №170 от 2003 г. В нем сказано, что ключи от чердаков и подвалов в обязательном порядке должны быть у жильцов дома, в «близлежащих квартирах».
Написали в «Жилищник», что он нарушает законодательство, что собственники не только не могут контролировать свою собственность, но и свое-временно принять меры. И попросили выдать ключи, а совет решит, как ими распорядиться. Ответ: «Выявленные вами нарушения устранены, ключи от чердака находятся в квартире № такой-то». Во-первых, о подвалах ни слова. Во-вторых, оказалось, в названной квартире никто не живет! Пожаловались в ГЖИ. В итоге проверки ключи обнаружились не в названной квартире, а в соседней. Предписано выдать нам ключи. Установленный срок прошел, ключей нет. Снова жалоба в ГЖИ, и ключи наконец-то нам дали.

Советы не нужны?

А вот для решения одной проблемы в доме совет решил подать заявление на «Жилищник» в суд!
Начиная с 90-х годов каждую весну и в сильные дожди летом над всеми подъездами протекает крыша, вода доходит до второго этажа. А УК регулярно отчитывается, что произведены работы, затрачены деньги. Совет дома предъявил исковые требования: обязать «Жилищник» в счёт средств, собранных на текущий ремонт за последние три года, безвозмездно устранить причины протечек и возместить ущерб за порчу имущества (у людей ковры буквально плавали в воде), а также моральный ущерб. В исковом заявлении подписался 81 собственник (предположительный моральный ущерб по пять тысяч рублей на каждого).
Если мы выиграем, это станет прецедентом для подобных конфликтов между УК и собственниками домов. Словом, спор принципиальный.
Как ни странно, есть проблема отношений и с муниципалитетом как совладельцем дома и собственниками нежилых помещений. В нашем доме есть одна неприватизированная квартира, парикмахерская, аптека, зоомагазин и стоматологический кабинет. Когда избирали совет, мы оповестили их о собрании. Все «частники» отказались подписать уведомление, тем более указать документы, подтверждающие их право собственности. Между тем площади они занимают приличные. А ведь за текущий и капитальный ремонт плата – с метража, участие в ремонте – в соответствии с долей в общем имуществе. Совет дома не знает, кому и сколько они платят за ремонт, сколько по счетчикам воды и энергии. По моим данным, платят непосредственно в энергоснабжающую организацию. Но как УК узнает, сколько кто из них платит, как минусует эту плату с общедомового счетчика? Неизвестно.
Интересна и удивительна реакция на создание совета дома собственника-муниципалитета. Я уведомил муниципалитет о заочном голосовании, передал уведомление и лист голосования. В ответ меня приглашают к заведующей отделом жизнеобеспечения районной администрации. Там сидят несколько представителей Ленинского теруправления, директор и юрист «Жилищника», наша «старшая» по дому (человек, за которого мы не голосовали, но протокол избрания в УК есть). Мне говорят: «Вы что себе позволяете? Вас не устраивает «старшая» по дому? Чем вы занимаетесь, зачем вам это нужно? Ничего подписывать не будем, так как наш голос ничего не решает». А что закон этого требует, ноль внимания.
Я ушел в убеждении, что это всё одна компания, которой почему-то невыгодна самоорганизация и контроль граждан за имуществом и деньгами. Потому, видимо, и через много лет после упразднения советской власти городская власть поддерживает анахронизм – институт назначенных «старших» по дому. Но никак не поощряет создание советов дома: нет никаких методических разработок в помощь самоорганизации собственников, и отсутствие законно избранных советов во многих домах никого не волнует.
Что же получается? Избрать совет дома – очень непростая проблема. А если всё-таки сумели это сделать, то ещё труднее борьба за интересы жителей дома с УК — приходится буквально зубами и мучительно долго вырывать у неё то, что она обязана сделать по закону и немедленно.

Подготовила
Марианна ЛОБАНОВА.
г. Кемерово.

Фото Сергея Гавриленко.