Право на крышу

Квартирный вопрос от многих людей требует максимального напряжения сил, тем более, если им приходится защищать свое право в борьбе с могущественными противниками – государством, банками, владельцами ведомственного жилья. Здесь ни одна история не похожа на другую, за некоторым исключением…

Пожизненная рента
Город Кемерово получил во владение еще одну квартиру – она досталась в наследство по договору пожизненной ренты с кемеровчанином. Договор действовал четыре года, город выплачивал гражданину дополнительное содержание, а он обязался оставить городу квартиру, когда умрет. Пожилым одиноким людям предлагается взамен присмотр, уход и дополнительное денежное содержание. Поскольку это гарантирует не частная структура, а официальная власть, то есть основания довериться. Кто-то соглашается, у кого-то обнаруживаются родственники, хотя до заключения договора некому было стакан воды подать.
И на этот раз вступить в наследство город Кемерово сразу не смог, поскольку ключи от квартиры остались у Анны Михайловны П., жившей с покойным перед смертью три года. Анна Михайловна искренне полагала, что она приобрела право пользования данной квартирой. В качестве аргумента привела то обстоятельство, что в 2010 году ее сожитель (владелец квартиры) составил завещание, по которому все свое имущество, какое к дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещает Анне Михайловне.
Ответчица в квартире не проживает, но приходит туда проверить вещи, иногда остается ночевать, а вообще проживает в деревне, где ей принадлежит дом.
Суд Центрального района не согласился с мнением Анны Михайловны, поскольку в ЗАГС они не ходили, то есть членом семьи покойного она не стала, а собственником квартиры по договору пожизненной ренты является администрация города. Поэтому принято решение выселить гражданку, а также Анне Михайловне вменено в обязанность уплатить 200 рублей госпошлины за рассмотрение дела.

Ипотека в 30 лет,
но в 3 года
Администрация остается крупнейшим владельцем жилья в Кемерове, а вот за второе место идет определенная конкуренция, его оспаривают банки, которые работают с ипотекой. К сожалению граждан, иногда их радужные мечты о светлом будущем, когда они выплатят ипотеку и станут полноправными владельцами квартиры, не сбываются. Мечты и планы разбиваются о суровую действительность. Люди не справляются с графиком платежей, и тогда банк заявляет о своем праве на квартиру, которая находится у него в залоге.
Очередное дело о квартире банка рассматривалось в Центральном суде. ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк (в лице КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД) предоставило кемеровчанину Д. для приобретения квартиры 1917900 рублей сроком на 300 месяцев. Стоимость двухкомнатной квартиры площадью 42,5 кв метра, как установлено в суде, составляла 2131000 рублей. Заемщик не справился с взятыми на себя обязательствами — «допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев». На момент обращения в суд задолженность определялась в размере 2378075,90 рубля.
Квартира в залоге у банка, который переуступил право требования ООО КИТ Финанс Капитал, которое и стало собственником квартиры. Во втором суде принято решение о выселении заемщика.
Те же финансовые организации добились выселения брата и сестры М. из двухкомнатной квартиры площадью 42,5 кв. метра за просрочку платежей. Вторая история развивалась по тому же сценарию: банк предоставил сестре 2070000 рублей сроком на 360 месяцев. Это полная стоимость квартиры на тот момент. Ответчик нарушал график платежей, так что в итоге задолженность достигла 3192500 рублей, из которых 2 миллиона основной долг и почти миллион — сумма пени за нарушение сроков возврата кредита. Понятно, что один суд легко изъял у должника квартиру, а другой принял решение о выселении. Как и в первом случае, ответчики не явились в суд, хотя извещались добросовестно, но и без них решение было вынесено заочно.
В этих трехлетних историях нет ни слез, ни трагедий, какие-то банковские игры, недоступные пониманию человека, не встречавшему в реальной жизни ипотеку на 25 и 30 лет.

Пенсионер и колледж
Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Кемеровский профессионально-технический колледж проигрывает в Ленинском суде иск за иском о выселении из общежития граждан, которые давно не работают в учебном заведении. Проблема проживания посторонних мучает все образовательные учреждения, которые имеют общежития.
Казалось бы, по новому, жесткому и иногда циничному на первый взгляд Жилищному кодексу можно легко выселить из общежития всех, кто утратил связь с заведением. Ведь общежитие – служебное жилье и должно предоставляться только студентам и работникам! Всех посторонних можно выселить без предоставления другого жилья.
Но наши законодатели гораздо гуманнее, чем мы думаем о них. Они обязали применять положения старого ЖК в части прав и обязанностей жильцов. И Ленинский суд свято блюдет закон. Одну семью нельзя выселить, потому что член семьи был уволен по сокращению штата. Другую ответчицу уволили без льгот, но она уже пенсионерка и стоит в городской очереди нуждающихся в жилье. Еще один бывший работник уже живет в этой комнате с тремя детьми — и как их на улицу? Но суд выносит отказ истцу-колледжу не из сострадания к многодетным, а потому что истец пропустил сроки давности истребования комнаты.
Кстати, по искам выселения из общежитий проигрывает не только колледж, но и городские власти. Суды встают на сторону людей, которые живут в этих комнатах фактически по 20-30 лет, хотя в свое время, например, «Карболит» и «Кемеровохимстрой» предоставляли им жилье, не всегда правильно оформив документы. Такие вещи доказываются, в том числе и свидетельскими показаниями.

Дмитрий САГАРА.