Каждый сам за себя?

Сегодня в арбитражном суде Кемеровской области состоится очередное заседание в споре за право управления кемеровским ОАО «Плодопитомник-1». Тяжба продолжается с ноября 2011 года, и за этим процессом негласно следит все местное бизнес-сообщество.

Чем же продиктован интерес к сельхозпредприятию? Неужто саженцы такие ценные? Нет. Дело в том, что Плодопитомник стал заложником собственных ресурсов: в собственности предприятия более тысячи гектаров земли в черте города Кемерово. В этой связи предприятие представляет огромный интерес для строительного бизнеса.
Но способно ли какое бы то ни было решение суда вдохнуть жизнь в деятельность этого некогда рентабельного предприятия? Чтобы понять это, мы обратились к одному из участников судебного процесса:
Яков СИЗОВ, управляющий юридической компанией «Дилекс»,
г. Кемерово:
— Для начала немного истории. ОАО «Плодопитомник-1» — одно из старейших сельскохозяйственных предприятий области, образованное еще в 40-е годы прошлого столетия. Продукция плодопитомника, а это в основном саженцы плодово-ягодных и лесодекоративных культур, использовалась не только для нужд Кемеровской области, но и поставлялась во многие города Западной Сибири и даже в европейскую часть России.
За десятки лет на предприятии сложились уникальные традиции садоводства. Кропотливые и многогранные аспекты этого ремесла оттачивались годами. Вот только один пример: на предприятии занимались собственным пчеловодством, но не как побочным направлением деятельности, а как необходимым звеном в выращивании саженцев – с целью планированного опыления.
В 90-х годах, когда проходила массовая приватизация сельхозпред-приятий трудовыми коллективами, Плодопитомник был сохранен в государственной собственности. Трудовому коллективу было отказано в приватизации собственного предприятия ввиду уникальности и специализированности его продукции. Предприятие даже было передано из областного подчинения в ведение Российской Федерации.
Но времена меняются, и в 2009 году Росимуществом было принято решение о продаже из государственной собственности акций плодопитомника. Торги состоялись в Москве 23 ноября 2011 года. Борьба за акции выдалась нешуточная. Победителем торгов Росимущество признало кемеровское ООО «Аквамаркет». Другие участники торгов, не согласные с решением аукционной комиссии (а это московская коммерческая структура, представленная на торгах господином Карабутовом), обжаловали итоги торгов в суде.
Более того, само акционерное общество «Плодопитомник-1», вероятно, предвидя свои собственные перспективы в качестве хозяйствующего субъекта, также обратилось в суд с требованием о признании торгов недействительными.
Вот, собственно, с этого времени и началась неразбериха в вопросе: «Кто же хозяин плодопитомника?».
Кемеровским арбитражным судом, рассматривающим исковое заявление лиц, обжалующих торги, были предприняты необходимые и достаточные меры для сохранения статус-кво. Еще 8 декабря 2011 года судом были приняты обеспечительные меры, суть которых сводится к тому, что, несмотря на проведенные торги, до окончания судебного процесса акции акционерного общества должны находиться в собственности Российской Федерации. Обеспечительные меры действуют до сих пор.

Несмотря на это, 20 января 2012 года ООО «Аквамаркет» отстраняет от занимаемой должности директора Плодопитомника и назначает на эту должность нового директора.

Возмущенные самовольными действиями не вступившего в права собственника лица, отстраненное руководство Плодопитомника, а также лица, обжалующие торги, просто забросали письмами правоохранительные органы и Территориальное управление Росимущества по Кемеровской области.

Правоохранительные органы ограничились отписками, суть которых сводилась к тому, что у предприятия есть собственник – это Росимущество, и если у Росимущества есть претензии к ООО «Аквамаркет», то пусть они и жалуются.
Итак, все внимание было обращено на действия Территориального управления Росимущества в лице его руководителя Алексея Соколова. А действий никаких не было…
По закону, а именно по положению о территориальном управлении Рос-имущества по Кемеровской области, оно представляет интересы Росимущества на территории области, а именно: осуществляет полномочия собственника, а также осуществляет действия по защите имущественных и иных законных интересов Российской Федерации, в том числе принимает решение о назначении и об отстранении от занимаемой должности директоров государственных предприятий и учреждений, а также акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации.
Однако все, что посчитало нужным сделать руководство Территориального управления, — это проинформировать Москву о сложившейся ситуации. Достойная защита интересов государства! Хорошо, что эти люди не работают в пожарной службе или скорой помощи.
Бездействие Росимущества было ожидаемым и вытекало оно из единой позиции Территориального управления и ООО «Аквамаркет» в суде: торги проведены законно, деньги за акции получены, в связи с чем, несмотря на отсутствие перехода прав на акции, Росимущество не намерено вмешиваться во внутренние дела Плодопитомника и ООО «Аквамаркет».
Если бы суд признал итоги торгов законными, то на такое отношение господина Соколова к осуществлению своих обязанностей можно было бы закрыть глаза, но вот что будет делать Росимущество, если суд все-таки признает торги незаконными?
Ведь деятельность нового директора Плодопитомника никак нельзя назвать действиями крепкого хозяйственника по поддер-жанию уникального сельскохозяйственного предприятия на плаву. Сегодня Плодопитомником не ведется никакой сельскохозяйственной деятельности. В штате предприятия только один человек – директор. Все имущество, включая тысячу гектаров земли, передано в управление структуре, подотчетной ООО «Аквамаркет».
И вот случилось. 9 апреля 2013 года вступило в законную силу решение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о признании незаконными торгов по продаже акций ОАО «Плодопитомник-1». Вопрос о возврате акций в собственность Российской Федерации суд вынес в отдельное рассмотрение ввиду длительного срока судебного процесса. И вот сегодня, возможно, будет поставлена окончательная точка в судебном разбирательстве.
Вопрос о реституции (возврат сторон в первоначальное положение) суд вынес в отдельное рассмотрение ввиду длительного срока судебного процесса. Дело в том, что территориальное управление в суде заявило, что отказывается возвращать ООО «Аквамаркет» денежные сред-ства, полученные по сделке, т. к. за прошедшие два года безвластия ОАО «Плодопитомник-1» пришло в упадок. Следовательно, акции предприятия обесценились! Но кого следует винить в безвластии на предприятии, если не территориальное управление? Ведь Плодопитомник не выходил из собственности Российской Федерации! Вот вам финансовый итог деятельности команды Соколова: два года уклонялись от осуществления своих полномочий, а сейчас расплачиваться за это будут из бюджета. В собственности же государства останется предприятие-банкрот.
Сегодня очевидно, что никакое решение суда не способно вернуть к жизни предприятие. Коллектив разбрелся кто куда. Из-за особого характера продукции на восстановление предприятия требуются годы и значительные капиталовложения, а ни того, ни другого нет. Скорее всего, предприятие ждет банкротство. Я считаю, что ответственность за случившееся лежит полностью на Территориальном управлении. Процесс еще идет, и я не берусь комментировать действия ООО «Аквамаркет», да и, собственно, что их комментировать? Действия общества продиктованы тем, что оно защищает свои имущественные интересы. А вот интересы Российской Федерации защитить оказалось некому. Во избежание развала предприятия судом был приостановлен переход прав на акции. Все, что нужно было сделать Территориальному управлению Рос-имущества, – это выполнять решение суда, т.е. не бросать на произвол судьбы предприятие, а дальше, до окончания судебного процесса, осуществлять функции собственника. Такое отношение государственных структур к выполнению своих обязанностей подрывает авторитет власти, особенно в глазах уволенных сотрудников Плодопитомника и сотрудников других государственных предприятий, которые, как показало данное дело, не могут рассчитывать на защиту и поддержку собственника. Может быть, в этом и кроется секрет устоявшегося мнения о неэффективности работы государственных предприятий? Когда действует принцип «каждый сам за себя», невозможно требовать полной самоотдачи от подчиненных.

От ОПОРЫ:

Почему же этот процесс (точнее, его развязка) так интересен предпринимателям, никоим образом в деле не участвующим? А для того, чтобы понять: если власть – своим действием или бездействием — покрывает незаконные деяния бизнеса, будет ли она за это наказана? И, исходя из решения суда, сделать выбор: как в будущем строить свои отношения с этой властью.
Согласитесь, цена этого ответа намного дороже цены земельного участка под Плодопитомником…