Не сразу, но трогает. «Праведник»: рецензия на фильм

Признаться, после просмотра трейлеров у нас были заниженные ожидания от фильма «Праведник». Мы готовились увидеть нарочитую кино-эксплуатацию вроде «Собибора». Однако имя Сергея Урсуляка в графе «режиссёр» внушало скрытый оптимизм. Кроме того, и сами реальные события, которые легли в основу фильма, были достаточно интересными и драматичными. Поэтому мы шли в кино с заниженными ожиданиями, но теплящейся надеждой. И ещё никогда трейлеры не оказывались такими обманчивыми, они будто хотели отпугнуть нас от хорошего фильма. Что в «Праведнике» такого примечательного? Расскажет КиноКузбасс.

Сюжет

История фильма идёт параллельно в двух временных промежутках: в 1941-42 годах и в 2005 году. Первый рассказывает историю советского партизана Николая Киселёва и еврейского юноши Моше Таля. Второй посвящён уже постаревшему Талю, у которого все выпытывают, был ли Киселёв героем.

В начале возникло сильное желание уйти из кинозала из-за сценарно-исторических дыр и допущений. Каких? Например, сцена, где советские пленные решают убежать из лагеря самым надёжным для смертников способом. Просто выскочить из толпы и побежать под пулемёт. Мы бы поняли, если бы до этого нам показали доведённых до отчаяния мучеников. Но нам показали вполне собранных людей, весь дискомфорт которых состоит в том, что им приходится сидеть под дождём. Что сподвигло их на откровенную глупость? Непонятно.

Ещё нас смутила деталь, связанная с еврейским гетто. Моше и его сестра убегают и пытаются подкупить полицая у ворот. Ворота представляют собой узкий тоннель, где просто невозможно спрятаться. Во время подкупа к воротам подъезжает грузовик с немецким патрулём. Немцы, не останавливая машину, проезжают через ворота и расстреливают толпу. По чистому везению Моше и его сестра избегают ранения. И все полицаи у ворот телепортируются в неизвестные территории… На этом моменте мы подумали, что ничего хорошего уже ждать не стоит. К счастью, мы ошиблись.

Минут через 20 нарратив начинает вставать на ровные рельсы. Действие происходит в оккупированной Беларуси в 1942 году. Партизанский отряд Киселёва во время задания спасает группу заключённых евреев. Спасённые прибиваются к отряду. Потом вместе с ними из округи начинает приходить ещё больше евреев. Тут-то и обнаруживаются трудности. Большинство беженцев — женщины дети и старики, не способные воевать. У отряда попросту не хватит ресурсов, чтобы содержать такую толпу. И, кроме того, такую толпу очень тяжело скрыть, что затрудняет деятельность партизан. Вот Киселёву и решают поручить вывести евреев из оккупации на территорию, подконтрольную СССР.

Фото: КиноПоиск

Тут выявляется одно из основных достоинств фильма – главный герой. Киселёв предстаёт не бессмертным и ярым борцуном а-ля Шварц из «Коммандо», а хладнокровным и собранным солдатом. До войны он работал бухгалтером, и авторы делают акцент на это, в открытую выделяя его расчётливость. Киселёв проявляет себя способным тактиком и стратегом, благодаря которому отряд спасается из казалось бы безвыходных ситуаций. Он далеко не трус и готов рисковать собой. И при этом избегает бесполезных и глупых поступков.

Кроме того, он неоднократно проявляет лидерские навыки, человечность и определённые задатки психолога. Например, есть моменты, затрудняющие переход. Евреи отказываются есть тушёную свинину и приостановить некоторые ритуалы. Жёсткому приказу Киселёв предпочитает беседу с ребе, которого большинство евреев слушается беспрекословно. Красноармеец убеждает духовного лидера в том, что для безопасности нужно на время забыть о традициях. Тот соглашается и решает вопрос.

Фото: КиноПоиск

Второй главный герой фильма, Моше Таль, тоже смотрится адекватно. На протяжении всего фильма 17-летний парень пытается спасти сестру и сохранить семейную реликвию, которую ему оставил отец. И во временной линии про 1942 год его персонаж вполне аутентичен и располагает к себе. У него есть всего одна проблема – он бессмертен. В него стреляют практически с двух метров и не могут даже поцарапать. И тут либо герой пуленепробиваемый, либо патроны холостые, других объяснений мы не находим.

К сюжетной линии про его жизнь в 2005 году уже возникают вопросы. Таля просят дать показания и подтвердить подвиг Киселёва. Но старик упирается, отказывается и будто держит обиду на красноармейца. По ходу фильма нам покажут в чём дело, но у нас возникли главные претензии к сценарию. Киселёв спас более 200 человек (простите за спойлер, но история и так всё сделала за нас). Среди них было много детей и юношей, которые вполне могли дожить до 2005 года и остаться в светлом уме и твёрдой памяти. Чем показания Таля так перевешивают показания остальных людей? Что в них ключевого? Фильм даёт лишь вялые отговорки.

У многих историков вполне обоснованно могут возникнуть вопросы к связи сюжета с реальными событиями. Мы же считаем, что отход от истории вполне допустим. Вопрос в том, что зритель получает взамен. Здесь события не переворачиваются с ног на голову, а усиливаются в угоду драматизму. На наш взгляд, это допустимый ход.

С второстепенными персонажами дела обстоят неоднозначно. С одной стороны, фильм знакомит нас с множеством колоритных действующих лиц. История большинства из них выглядит действительно трогательно, и во многом благодаря ним и главному герою нам хотелось смотреть кино.

Фото: КиноПоиск

Но также кинополотно предоставляет нам довольно сомнительных персонажей. Например, околокриминальный элемент по имени Ферзь (это даже не кличка, а имя). Сам по себе персонаж имеет место быть, но куда больше вопросов вызывает любовная линия между ним и еврейкой Товой. В начале фильма Ферзь проявляет свои наилучшие качества… и чуть не насилует девушку. А позже это перерастает в любовную линию между ними… Новая романтика?

И это при том, что у создателей была на руках реальная и трогательная история. Киселёв как раз во время перехода познакомился со своей будущей женой – Анной, пара поженилась после войны. Анна также присутствует в фильме, и намёки на любовную линию тоже проскакивают. Казалось бы, у создателей карт бланш для романтики – реальная история. Но они практически забывают про неё и предпочитают уделить время истории Ферзя и Товы. На наш взгляд, странные приоритеты.

Фото: КиноПоиск

Ещё одна проблема фильма – антагонисты. Здесь немцы предстают не опасной и подготовленной армией, а сборищем придурковатых фриков. Причём и командиры, и рядовые. Да, нацисты были очень изобретательны на изуверства, одни только увлечения Ильзы Кох чего стоят. Но при этом они были опасной и дисциплинированной силой. И на наш взгляд, эту деталь нельзя упускать, потому что она принижает подвиг тех, кто эту силу разбил – советского народа. И ладно если бы моменты откровенной слабости немцев присутствовали именно во время сцен боёв с партизанами. Тут всё можно списать на тактику и скрытность красноармейцев. Но немцы проявляют себя как слепоглухонемые дегенераты и во всех остальных сценах. Не видят, как чужой человек шастает по штабу, не слышат, как выбивают заколоченные окна, мажут с двух метров и проявляют другие чудеса дефективности.

При этом, что фильму действительно удалось, так это показать и драматичность истории и величие подвига Киселёва. Евреи-беженцы предстают не безликой массой, а группой персонажей со своими переживаниями и трудностями. За счёт желания сопереживать остальным персонажам возрастает и желание сопереживать всей группе. Кроме того, если судьба Киселёва и Моше уже понятна, то что случится с другими персонажами — неясно совсем. Это и создаёт нужную интригу.

Несмотря на все недостатки, фильму удаётся не только избежать откровенного провала, но и остаться на уровне качественного кинополотна. Любое произведение всегда представляет собой соотношение недостатков и достоинств. И если недостаткам не удаётся перекрыть впечатления от достоинств – фильм как минимум хорош. У «Праведника» много трогательных и действительно качественно продуманных моментов и деталей, которые перекрывают все негативные детали. Кроме того, концовка фильма является полной противоположностью начала и даёт очень сильную положительную эмоциональную волну. Поэтому за сюжет мы ставим плюс, хоть и с оговорками.

Фото: КиноПоиск

Картинка и звук

В визуальном плане фильм смотрится достаточно качественно. Компьютерной графики в фильме практически на наблюдается, основной акцент сделан на живую постановку. В целом художественных постановщиков можно только похвалить. Костюмы, декорации, небольшие детали – всё на высшем уровне. Особенно нам запомнился эпизод в военизированном Минске. Тут и город показан в соответствии с эпохой, и улицы заполнены массовкой, что создаёт ощущение реальности происходящего. Поэтому за визуал твёрдый и однозначный плюс.

В плане звукового сопровождения фильм также можно только похвалить. Основная мелодия фильма не надоедает и в нужные моменты подчёркивает должный драматический эффект. Другие композиции также хорошо дополняют визуал и усиливают эмоциональную составляющую. Поэтому композитора Василия Тонковидова можно только похвалить и отметить жирным и обведённым плюсом.

Фото: КиноПоиск

Актёры

У фильма собран отличный и способный интернациональный каст. В первую очередь хочется похвалить исполнителя главной роли – Александра Яценко. Он отлично отобразил стойкого и способного, но вместе с тем человечного политрука. Также весьма колоритно смотрится Евгений Ткачук. При всех вопросах к персонажу, актёра можно только похвалить. Из прекрасной половины каста особенно выделяются Юлия Витрук и Любовь Константинова.

Комментарии же в сторону бывалых актёров, вроде Фёдора Добронравова и Сергея Маковецкого, на наш взгляд, излишни. Всё ожидаемо отлично.

В целом все актёры на своих местах и справляются с погрешностью от хорошо до отлично. Вопросы вызывают только персонажи-немцы, но тут претензии к сценаристам, а не к актёрам.

Отдельно создателей хочется похвалить за работу с детьми и массовкой. Поэтому фильм получает сразу три плюса. Первый – за хороший каст в принципе. Второй – за работу с детьми. Третий – за работу с массовкой.

Фото: КиноПоиск

Итог

«Праведник» во многом проигрывает более крупным кинокартинам, вроде «Подольских курсантов». Тем не менее, он является хорошим и качественным кинополотном. Его главные недостатки – первые 20 минут фильма. Выглядит так, будто создатели писали сценарий задом наперёд и не знали, с чего начать историю. Но потом все негативные впечатления с лихвой компенсируются. Поэтому мы рекомендуем и просмотр фильма, и поход на него в кино.