Успешно, но на грани. «Аманат»: рецензия на фильм

В кинотеатрах идёт премьера нового российского исторического фильма «Аманат». Чем был вызван наш интерес? Весьма оригинальной исторической подоплёкой. Сюжет о мальчике, что был взят в плен и получил воспитание под надзором императора — уже звучит как нечто интересное. Само собой, у нас были некоторые опасения. В последнее время на поприще исторического кино мы часто сталкивались с разочарованием. Избежали ли мы его при просмотре «Аманата»? Нет. Но в целом, всё не так однозначно. Что мы имеем в виду? Расскажет КиноКузбасс.

Фото: КиноПоиск

Сюжет

История фильма рассказывает о Джамалуддине, сыне Шамиля, имама Дагестана и Чечни, национального героя народов Северного Кавказа. Имам ведёт войну с империей, потому что… а, собственно, почему? В фильме нам никак про это не рассказывают. Лишь в одной из сцен упоминают вскользь о связи Кавказа с Российско-Турецкими войнами. Но внятного объяснения создатели не дают. Ну да ладно, примем условности и едем дальше.

Российские войска осаждают крепость, в которой окопались кавказцы во главе с Шамилем. Крепость представляет собой аул, в котором кроме бойцов находятся женщины и дети. Видя, как осада бьёт по подданным, имам соглашается сдать крепость и заключить временное перемирие. Одним из условий становится передача сына имама в качестве аманата – пленного, вверенного на хранение. Так Джамалуддин попадает в Россию, где лично предстаёт перед императором Николаем первым. Император демонстрирует монаршее гостеприимство и передаёт подопечного в кадетский корпус, где тот получает хорошее образование и находит друзей. Джамалуддин отлично осваивает науки, пользуется уважением окружающих, вступает в жизнь российского офицера и находит свою любовь. Но вскоре долг зовёт его обратно на Кавказ, где ему предстоит вернуться к отцу. Джамалуддин хочет помирить враждующие народы и намерен стать мостом между Шамилем и императором. Терзаниям героя и сложностям жизни миротворца и посвящена большая часть фильма.

Фото: КиноПоиск

Одна из главных проблем сюжета – сумбурное повествование. Первые минут 30 подаются торопливо и впопыхах. Создатели будто бегут через сюжет со списком в котором проставляют галочки. Учёба в кадетке – есть. Любовный интерес – есть. Конфликт с соперником – есть. Кадр, где герой в черкеске едет на лошади – есть. Такие моменты смотрятся приторно, на каком-то интуитивном уровне нами ощущался дискомфорт. К счастью, фильм хоть и не сразу, но встаёт на ровные рельсы.

Ещё одна проблема сюжета – линия с изобретателем. У главного соперника фильма есть холоп по имени Семён, который мастерит для барина оружейную оптику, а в свободное время держит мастерскую с собственными изобретениями. Знаете, мы всё понимаем, есть правда жизни, а есть правда кино. Но данная деталь выбивается из общего колорита фильма. Она подошла бы для какого-нибудь боевика в сеттинге альтернативной истории, вроде «Шерлока Холмса» от Гая Ричи. Но у нас здесь вроде как серьёзное драматическое кино, из-за чего данные сцены смотрятся чуждо.

Довольно неоднозначно мы оцениваем любовную линию. Взаимный интерес героя и его пассии, на наш взгляд, показан очень слабо. Да, взаимоотношения – материя тонкая, но на экране совсем не ясно, что стало искрой между Джамалуддином и его возлюбленной. Тем не менее, со временем и к персонажам удаётся проникнуться, и актёры помогают поверить в происходящее. Поэтому хоть и с оговорками, но любовная линия смотрится в фильме приемлемо.

Фото: КиноПоиск

Что нам понравилось в сюжетной составляющей фильма – отсутствие однозначности в конфликте. Создатели не показывают историческую подоплёку конфликта, но в то же время грамотно держат идейный баланс. И российские офицеры, и кавказские бойцы в большинстве своём показаны как храбрые и благородные воины и солдаты. В то же время и на той, и на другой стороне находятся свои предатели и падальщики, ищущие личную выгоду от войны.

В целом история фильма «Аманат» довольно увлекательна и трогательна. Если воспринимать фильм как строго художественное произведение без оглядки на историю – то смотрится всё достаточно хорошо. А если начать искать связь с историей.

Фото: КиноПоиск

Историческая составляющая

Начальным титром создатели заявили: «Фильм основан на реальных событиях, но некоторые события изменены в художественных целях». Похоже, претензии со стороны историков уже настолько ожидаемы для киноделов, что они не представляют, как от них спастись. Наше же мнение таково – неточностей и художественного вымысла в кино никак не избежать. Вопрос именно в том, с какой целью создатели отходят от истории и что по итогу получают зрители. Что мы получили в Аманате?

Пожалуй, самые большие сомнения у нас вызывает отношение Джамалуддина к крепостному праву. Точнее то, что он считает его злом исключительно для России и ставит свободный Кавказ ей в противовес. Что ж, у кавказцев действительно не было крепостных. Зато было очень много рабов и их прекрасно налаженная продажа в Османскую империю. Были в ходу и набеги с целью похищения людей и использование военнопленных в качестве рабов. Истории вроде «Кавказского пленника» Толстой и его коллеги не на пустом месте писали.

Именно деталь, связанная с рабством, нас сильнее всего покоробила. Главное, создатели могли вообще не поднимать данную тему, ей в фильме посвящено десять минут из двух часов хронометража. Она выглядит настолько безграмотно, что любой, кто не прогуливал школьные уроки истории, тут же почувствует подвох. И при этом сюжет фильма ничего бы не потерял от отсутствия данной темы.

Фото: КиноПоиск

Ещё одним сомнительным штрихом мы считаем историю семьи Олениных. Друг Джамалуддина Алексей спокойно служил на Кавказе и умер в 1910 году. Что случилось в фильме, мы умолчим, ибо спойлер. Но можем сказать, что вольность со стороны создателей нам кажется очень сомнительной затеей.

Кроме того, одним из антагонистов фильма является генерал Мамонов, явно списанный с дворянина Александра Дмитриева-Мамонова. Любимая героя была помолвлена с антагонистом, но потом встретила протагониста и влюбилась в него. Классика, но есть один нюанс. Реальная Елизавета Оленина действительно была влюблена в Джамалуддина. Вот только после его отъезда на Кавказ она вышла замуж за Дмитриева-Мамонова. Почему создатели не показали данную деталь? Возможно, потому, что свадьба героини с антагонистом сильно подорвала бы чувство справедливости зрителей. Но у нас также есть смутные подозрения, что это связано с тем, что реальный Мамонов конфликта с Джамалуддином не имел и не пытался продавать оружейную оптику кавказцам.

Ах да, насчёт оптических прицелов в России 19-го века. Можно было бы придраться к данному моменту более детально, но мы этого делать не будем. Он всего лишь часть самой глупой детали фильма, связанной с крепостным правом.

При этом в большинстве деталей фильм смотрится аутентично. Достаточно хорошо передан дух и атмосфера времени. Пожалуй, именно поэтому упомянутые выше недостатки ощущаются нами как ложка майонеза в чае. Это даже не исторические неточности, а сценарные нелепости, от которых фильм только проигрывает.

Фото: КиноПоиск

Картинка и звук

Визуальная составляющая фильма смотрится очень зрелищно, но глаз ловит пару неприглядных деталей. Батальные сцены смотрятся живо и насыщенно. При детальном рассмотрении становится заметна нехватка массовки. В самых крупных сценах фильма участвует человек 50-100, и то данных сцен в фильме 3-4 штуки. Особенно заметна нехватка массовки в городских сценах. Улицы Петербурга посещают герой, героиня и полтора землекопа, аул, в котором хозяйничает Джамалуддин, населяет 5-6 прохожих и другие подобные моменты.

При этом мы можем лишь искренне восхищаться работой художников-постановщиков. Локации и костюмы смотрятся аутентично времени и местам, и в то же время выглядят достаточно живо. Кроме того, фильм очень хорошо дополняют съёмки кавказских гор. Такие красивые пейзажи нужно пускать в рекламу турагентств.

А вот за звук фильм ни похвалить ни поругать. Композиций в нём не так много, но те, что есть, звучат почти незаметно. Единственный фрагмент, где музыка действительно дополняла настроение – это сцена встречи героя с отцом. Остальные композиции просто звучат фоном.

Фото: КиноПоиск

Актёры

Каст фильма порадовал нас новыми способными актёрами. Амин Хуратов прекрасно справился с ролью главного героя и способен не только вызвать симпатию, но и вытянуть очень эмоциональные и драматичные сцены. Героиня в исполнении Варвары Комаровой также ничем не уступает ему. Антагонист в исполнении Даниила Страхова смотрится аутентично: надменен, циничен и жесток.

В целом кино во многом удалось за счёт грамотно подобранных актёров, начиная с главных ролей, заканчивая эпизодическими персонажами. Поэтому актёрский состав получает от нас целых полтора плюса. Один – просто за каст, а второй — за удачный подбор пока ещё малоизвестных молодых актёров. Мы надеемся, что в будущем ещё не раз увидим их в не менее масштабных проектах.

Фото: КиноПоиск

Итог

«Аманат» получился спорным как исторический фильм, но вполне хорошим художественным произведением. Причём до тех пор, пока создатели стараются соответствовать историческим первоисточникам – всё смотрится отлично. Но когда доходит до придумок – всё начинает катиться по наклонной. К счастью, подобных моментов мало и длятся они не так долго. Поэтому, хоть и с оговорками, мы всё же рекомендуем фильм. Он далёк от шедевра, но всё же вполне заслуживает как минимум разового просмотра.