Халтура на ностальгии. «Фокус — покус 2»: рецензия на фильм

Чем мы руководствовались, когда шли на «Фокус Покус 2»? В первую очередь — желанием отдохнуть от российских премьер. Кроме того, после «Сердца Пармы» мы надеялись увидеть нечто менее масштабное и более незамысловатое. Тут-то мы и обратили внимание на сиквел детской комедии про трёх ведьм и… если честно, то ещё на стадии задумки у нас были некоторые сомнения. «Фокус-покус» 1993 года является неплохой семейной комедией. Он прост, но мог порадовать и удивить парой оригинальных идей. Фильм не так популярен в РФ как, например, «Семейка Адамс» или «Кошмар перед Рождеством», но всё же приобрёл некоторую долю славы. А на родине фильм обзавёлся верной фанбазой, которая просила продолжения.

Однако это точно не комедия десятилетия или даже года. И в «Диснее» явно играли два противоречивых мнения. С одной стороны – выкатить второсортный продукт с целью заработка на ностальгии – вполне в духе компании. С другой — стоит ли игра свеч? Это не «Звёздные войны» и классические мультики, а низкобюджетный фильм, который с трудом оправдал затраты, но сохранил некоторых поклонников. А Бэт Миллер и Сара Джессика Паркер хоть уже и не так популярны, точно попросят больше денег, чем корейские аниматоры, рисующие мультики для телека. Окупятся ли затраты на производство и маркетинг? Вопрос долгое время оставался открытым. Но всё поменялось, когда у компании появилась своя платформа «Disney +». На неё Дисней может выкладывать не только отличные произведения вроде «Мандалорца», но и все свои низкобюджетные поделки. Причём без затрат на маркетинг, ведь платформа сама продвинет продукт, чтобы он окупился. Тут-то в Диснее и решили вспомнить вообще про всё, на чём хотя бы раз удавалось собрать копейку. А под новую волну попал и «Фокус-покус», сиквел которого всё-таки решили пустить в кино, а не только на платформу.

Как ни странно, но до российских кинотеатров фильм добрался довольно быстро – через две недели после мировой премьеры (Доктор Стрендж и Тор добирались два месяца). Может всё не так плохо и создатели хоть немного постарались? Ответит КиноКузбасс.

Фото: КиноПоиск

Сюжет

Пожалуй, стоит рассмотреть фильм как отдельное произведение, а не как сиквел. Всё-таки это продолжение не бессмертной классики, которую видели 90% человечества, а нишевой комедии почти 30-летней давности.

Действие происходит в городе Салем. Ну, вы знаете, пуритане, охота на ведьм и прочее. Почти 300 лет назад в городе казнили сестёр Сандерс – трёх ведьм, которые похищали детей и держали в страхе всю округу. Но перед казнью они успели навести на город проклятье: если в канун Дня всех святых девственница зажжёт особую свечу, сёстры вернутся и наведут шороху. 29 лет назад сёстры вернулись в город, но троице подростков удалось остановить их (события первого фильма). Сёстры остались местной сказкой, а город не воспринимал истории о них всерьёз. Тут-то фокус и смещается на главных героев фильма: трёх девочек-подростков.

В городе живёт троица подруг-подростков: Бекка, Иззи и Кэсси. Ещё с детства они увлекались магической тематикой и проводила свои ритуалы и обряды. Кэсси со временем отдалилась от подруг (появился парень), а вот Бекка и Иззи продолжили увлечение. Они часто наведываются в магическую лавку, которая открыта в бывшем доме сестёр Сандерс. Хозяин лавки, Гилберт, дарит Бекке особую свечу, которую та зажигает и снова вызывает ведьм в город. Теперь сёстры Сандерс планируют отомстить потомкам преподобного, что казнил их, и при этом провести ритуал, который сделает их всемогущими.

Сказать, что сюжет высосан из пальца — значит сильно похвалить. Наибольшие вопросы вызывает мотивация персонажей. Хозяин лавки спровоцировал вызов ведьм потому что… а собственно зачем? Он говорит о том, как узнал про ведьм. Но зачем он решил их призвать — неясно совсем. Ещё одним поводом для вопросов стала одна из целей летучих злодеек – проведение ритуала для получения убер-способностей. Сам собой созревает вопрос, что мешало им провести ритуал все эти столетия? Что их останавливало во времена охоты на ведьм, когда он был бы намного нужнее? Непонятно.

Ещё одной проблемой стали местные музыкальные номера. Здесь их всего два (третий в титрах после фильма не в счёт) и выглядят они максимально отрешённо от общего ритма. Мы ничего не имеем против музыкальных вставок. Напротив, при грамотном использовании они отлично дополняют фильм. Но здесь они выглядят максимально притянутыми за уши и нелепыми. Просто если сравнить с фильмом 1993 года. Там музыкальные вставки появлялись плавно и лаконично. Зрителя подготавливали к ним, а происходящее не шло вразрез с общим тоном и ритмом повествования. Здесь же они возникают буквально по щелчку. Резко, грубо и приторно. При этом их просмотр вызывает такое чувство дискомфорта, что наиболее ёмко его описывает эпитет «кринж».

Может показаться, что сюжет плох, но это не так, он просто пресный и никакой. С первых минут становится ясно, что двигает сюжет и к чему он придёт в конце. Также было и с фильмом 1993 года, но там было зарыто несколько интересных поворотов: персонажи-перевёртыши и другие детали. Здесь же всё максимально предсказуемо.

Кто-то скажет, что фильм сделан для детей и поэтому так незамысловат. Тут-то и проблема — неясно, для кого сделан данный фильм. Он явно задуман не на грудничков, а на аудиторию, которая знает значение слова «девственник». Но подрастающему поколению данный фильм скорее всего будет неинтересен. Сегодня у девочек-подростков и пубертатных парней, которые хотят к ним подкатить, есть «Леденящие душу приключения Сабрины», «Американская история ужасов» и другие более интересные сериалы и фильмы. Фильм был сделан для поклонников первого фильма? Тогда всё выглядит максимально оторванно от первой части.

Может местный юмор спасёт? Есть пара хороших шуток, которые вызвали искреннюю улыбку. Но большая часть местного юмора скорее удручает. Ведьмы не знают, что такое косметика, при том, что явно используют помаду и макияж. Одна из ведьм решает вместо метлы использовать робот-пылесос – странная идея, которая нужна для того, чтобы оправдать один сюжетный поворот. В фильме много вещей, которыми зрителя хотели рассмешить, но лишь создали неловкую тишину. Серьёзно, местами стоило включать стрекотание кузнечиков – настолько местный юмор скучен. Он не вызывает желания пробить лицо ладонью, от него просто становится неловко и уныло.

Есть ли в фильме хоть что-то хорошее? Ну, на самом деле, нам понравилась часть, связанная с популяризацией магии и ведьмовской тематики. В ней хорошо показано, как в наши дни это превратилось в целую индустрию по продаже тематических атрибутов — от свечей и камушков до реальных исторических предметов. Но данная тема лишь вскользь упоминается в фильме и мало влияет на общее впечатление.

В целом сюжет фильма предсказуем, малоинтересен и скучен. От полного уныния зрителя спасает лишь пара интересных моментов и общий антураж.

Фото: КиноПоиск

Картинка и звук

В визуальном плане фильм вышел ещё хуже, чем версия 1993 года. Да, там также был галимый хромакей и заметные спецэффекты. Но всё это смотрелось гармонично друг с другом и соответствовало техническим возможностям девяностых. Здесь же визуал вызывает диссонанс. Современные спецэффекты соседствуют с хромакеем, как в древних фильмах и сериалах.

В плане музыкального сопровождения фильм также не хватает звёзд с неба. Большинство композиций просто звучит нормально, но общее впечатление губят музыкальные вставки.

Фото: КиноПоиск

Персонажи и актёры

К актёрском составу данного фильма у нас сложилось двоякое отношение. При всём уважении и любви к актрисам, всё-таки за 30 лет Бэт Мидлер, Сара Джессика Паркер и Кэтти Нэджими не молодели. Все трое выглядят прилично (наше почтение косметологам и гримёрам), пока дело не доходит до сцен, требующих от актрис большей активности (бег, пощёчины и прочее). Тут-то глаз и замечает скованность движений, медлительность и другие мелочи. Единственная, кто смотрится прилично в такие моменты, — это Паркер, самая молодая из всей троицы. И с одной стороны, можно порадоваться, что дамы заработали гонорар. С другой — наблюдать подобную картину довольно грустно. Примерно то же самое было при просмотре  «Индиана Джонс и Храм Судьбы», где бойкий археолог превратился в малоподвижного дедулю. Такое зрелище больше удручает, чем вызывает ностальгическое тепло.

За юными актрисами достаточно интересно наблюдать. Ничего гениального в их игре нет, но персонажи не отталкивают и смотрятся вполне прилично.

В целом у фильма достаточно нормальный каст, где все просто пытаются отработать гонорар, но не более того.

Фото: КиноПоиск

Итог

«Фокус-покус 2» нельзя назвать плохим фильмом, но и рекомендовать его к просмотру мы не будем. Он просто скучен, мало веселит, а местами вообще удручает. И выглядит он не как фильм от медиагиганта с неограниченными ресурсами, а как мелкобюджетная поделка с целью забить сетку. Поэтому рекомендуем обойти сеансы с фильмом стороной. Если очень хочется, то уж лучше пересмотрите фильм 1993 года. А если очень хочется в кино, то лучше сходите на сеанс «Сердце Пармы» или «Далёкие Близкие».