Соцсети:

Не возрождение, а похороны. «Джиперс Криперс: Возрождённый» — рецензия на фильм

16 сентября 2022 | Георгий Фадин
Фото: КиноПоиск

Насколько культовым является Джиперс Криперс? Пожалуй, это довольно нишевая страшилка. Фредди Крюгер, Джейсон Вурхиз, и другие задорные друзья-пушистики известны нескольким поколениям кинозрителей и являются персонажами культовых франшиз. Про них знают даже зрители, которые не очень жалуют фильмы ужасов. Также как про Терминатора и Рэмбо знают зрители, далёкие от жанра боевиков. А Джиперс Криперс?

Первый фильм про чёрную барабашку на грузовике в своё время получил определённую долю внимания и неплохую оценку. К 2001 году Фредди и Джейсон уже поднадоели зрителям, а другие герои детских кошмаров ещё не вышли в свет. Поэтому достаточно неплохой фильм вышел в период безрыбья и смог привлечь внимание зрителей. Происхождение существа и причины его поведения никак не объяснялись, но это только прибавляло фильму интриги. Поэтому Джиперс Криперс смог произвести впечатление и оставить после себя ностальгические воспоминания. Уже через год вышла вторая часть, и по мнению зрителей, фильм был в разы хуже первой части. Но по нашему мнению, он не очень далеко от неё ушел. Тем не менее, франшиза остановилась на втором фильме. А потом вышли «Поворот не туда», «Звонок», «Пила», «Синистер», «Заклятие», «Американская история ужасов» и другие заметные хорроры и слэшеры. Даже старички Джейсон, Фредди и Кожаное Лицо порой напоминали о себе, причём вполне неплохо. Казалось бы, всё, урвал Криперс долю славы и ушёл на ностальгичный покой. Но вместо этого создатели решили устроить с ним «Аншлаг».

Сперва спустя 15 лет кто-то выпустил третью часть. Подолгу рассказывать о том, насколько она плоха, мы не будем, достаточно сказать две вещи. Первая: рейтинг в 4.4 балла вполне заслужен. Вторая: триквел ясно дал понять, что некоторые вещи стоит оставлять на уровне ностальгических воспоминаний. Но, видимо, до некоторых не доходит с первого раза и нашлись желающие снять ещё одну часть. Какой она вышла? На этот риторический вопрос ответит КиноКузбасс.

Фото: КиноПоиск

Сюжет

Помните предыдущие фильмы о Криперсе? Историю о монстре, что раз в 23 года пробуждается, чтобы в течение 23 дней поесть человечины и набрать донорских конечностей? Помните неплохих персонажей из предыдущих фильмов? Так каким должно стать продолжение? На наш взгляд, у создателей был шанс создать крутой и интересный фильм. Представьте историю про Триш из первого фильма, которая за 23 года узнала о Криперсе всё, что можно, и едет мстить за брата. Или про гарпунёра из второго фильма, который дождался-таки пробуждения чучела в сарае и теперь на пару с сыном снова пытается его убить. Или ещё круче — тандем героев, может даже с персонажами из третьего фильма. Звучит круто… Слишком круто чтобы быть правдой.

Кинополотно стартует с оммажа на первый фильм франшизы. Но поманив хорошими вещами, нас тут же переносят к местному сюжету. И он никак не связан с предыдущими фильмами. Всё, что его объединяет – это злодей и штат, где происходит действие. И всё. Тут у нас история про молодую пару: Лейн и Чейза. Чейз – слегка двинутый на голову гик и фанат хорроров, обожающий историю про Джиперса Криперса (в фильме он стал местной легендой). Лейн – девушка Чейза, стойко переносящая все причуды своего мужчины и готовая ради него нарядится в косплейный костюм.

Парочка едет в Луизиану, на Хоррор-Фест, где соберутся все любители страшилок. Изюминка фестиваля в том, что он проходит в охотничьих угодьях Криперса, что привлекает любителей жутких историй. Ещё одна фишка фестиваля в том, что победитель получит возможность посетить заброшенный дом, который… А вообще откуда он? Нам говорят, будто он связан с Криперсом, но как именно – непонятно. Мы также не помним, чтобы он упоминался в предыдущих частях. И на заброшенную церковь из первого фильма он тоже совсем не тянет.

Фото: КиноПоиск

Но да ладно, сюжет идёт, и чернокрылый аниматор выходит на охоту. Выясняется, что ему помогают местные культисты вуду. Зачем? Да какая разница! Создатели сами не придумали, чем оправдать такое поведение, а от нас вы что хотите? Культисты обратили внимание на Лейн и решили, что Криперс оценит, если они принесут её в жертву для него. Дело в том, что Лейн недавно забеременела, и почему-то это должно заинтересовать их любимчика в широкополой шляпе. И теперь Лейн, Чейз и ещё пара случайных статистов оказываются в ловушке, куда за ними приходит зубастая летяга.

Подолгу разбирать сюжет не имеет смысла. Он глуп, предсказуем и что хуже всего – скучен и уныл. Персонажи фильма демонстрируют нулевой инстинкт самосохранения, отчего за них хочется переживать не больше, чем за призёров Премии Дарвина. Добавьте к этому порой откровенную глупость и неспособность уйти из ловушки. Персонажей запирают в ветхом доме с заколоченными ставнями. И никто даже не пытается выбить ветхие деревяшки из окон и сбежать. Но это ещё куда ни шло… В определённый момент Криперс ломает запертую дверь… И герои остаются внутри… Потому что… А кто б знал! Видимо, просто хотелось повоевать с барабашкой и получить от него леща.

Кроме того, фильм не просто имеет слабую связь с предыдущими частями, он вообще выглядит как какой-то рандомный ужастик про монстра. Убрать из фильма пару сцен с заменой конечностей, поменять внешний вид страховидлы, и про связь с франшизой можно забыть. И мы получим плохо отыгрывающего статиста в гриме, который в запертом доме отлавливает также плохо отыгрывающих актёров. Очень весело и оригинально (нет).

Ещё одной проблемой фильма стала попытка объяснить природу Криперса без внятных объяснений. Нам намекают на какую-то связь чудища с местным культом, но что именно он и они из себя представляют, что им нужно друг от друга – непонятно. Это не создаёт впечатление тонко закрученной интриги. Это выглядит как попытка создать загадочности на пустом месте. И отсутствие мозгов, чтобы эту загадочность реализовать. Почему так вышло?

На наш взгляд, причина в событиях за кадром. Создатель франшизы Виктор Сальва подвергся бойкоту из-за событий почти 30-летней давности. В 88-м он был обвинён в домогательстве к одному из детей актёров и приговорён к 3-м годам тюрьмы (вышел через 15 месяцев). В чём-либо противозаконном он с тех пор замечен не был, но внезапно про его проступок решили вспомнить во время производства третьей части в 2017-м. В условиях бойкота и заведомой ненависти третий «Джиперс Криперс» вышел полным отстоем. А создатель, у которого могли быть ответы на все вопросы, покинул чат. Вот производство четвёртой части и оказалось доверено третьим лицам, которые были вообще без понятия, что им делать.

По итогу мы получили бессвязный, скучный и унылый фильмец, который проигрывает многим студенческим и фанатским работам. «Возрождённый» очень слабо смотрится и как самостоятельное произведение, а как продолжение франшизы является полным провалом.

Фото: КиноПоиск

Картинка и звук

В визуальном плане фильм также плох, как и в сценарном. Хромакей в кадрах выглядит так плохо, будто его ставил злой двойник Джеймса Кэмерона. У современных блогеров, снимающих за донаты, задники лучше, чем в этом фильме от профессиональной киностудии. На том же уровне находится и грим. Актёр, играющий Криперса, в фильме выглядит хуже, чем друг блогера КиноКиллера, играющий Криперса в сценках к обзорам.

В плане саундтрека фильм просто ничем не примечателен. Есть пара мелодий и композиций, но они больше заполняют пустоту кадра, чем его дополняют. Поэтому за звук лишь полбалла.

Фото: КиноПоиск

Персонажи и актёры

У нового Криперса и так хватает проблем, поэтому местный каст мало портит положение. Прилично смотрятся в кадре и не нервируют только Сидни Крейвен и Питер Брук. Все остальные либо играют умалишенных, либо совсем не привлекают внимания. С тем же успехом актёров можно было заменить 3D модельками. Кстати, с хромакеем они смотрелись бы аутентичнее. Поэтому за каст в целом минус. А упомянутым Сидни Крейвен и Питеру Бруку по пол балла и рекомендации сменить агентов.

Фото: КиноПоиск

Итог

«Джиперс Криперс: Возрожденный» вышел унылым скучным и несмотрибельным как самостоятельное произведение, а также абсолютным провалом как часть франшизы. Сбылись опасения тех, кто пророчил ему судьбу «Лепрекона» и «Восставшего из Ада». Теперь ждём фильмов, где чупакабра из Луизианы наводит шороху в далёком будущем или в необъятном космосе. А пока обходим стороной киносеансы новой части и не прикасаемся к фильму даже трёхметровой палкой.

Другие статьи на эту тему

30 сентября

Душевно и камерно. «Далёкие близкие»: рецензия на фильм

После череды откровенно плохих фильмов и крупных провалов нам хотелось найти что-то, что вернуло бы нам любовь к прекрасному. И тут как по заказу на экраны выходят «Далёкие близкие».

22 сентября

Клип смешной, кино отстой. «Красная шапочка» — рецензия на фильм

В первую очередь мы боялись не очень приятного глазу графена и непонятного сюжета. И, наши опасения не оправдались. Всё гораздо хуже!

09 сентября

Вполне приемлемо. «Ирония судьбы в Голливуде»: рецензия на фильм

За что можно похвалить, а за что поругать американскую адаптацию советской классики?

Комментировать 0
Оставить комментарий
Как пользователь
социальной сети
Аноним
подписка на газету кузбасс
объявление в газете кузбасс
объявление в газете кузбасс
подписка на газету кузбасс