«Чернобыль»: рецензия на фильм

После просмотра фильма «Чернобыль» режиссера Данилы Козловского, мы не знали с чего начать рецензию. С того что трагедия 1986 года — один из самых печальных эпизодов не только советской, но и мировой истории? Нам кажется, что вы и без нас представляете масштабы события, поэтому не будем впустую распыляться. Думаем, никто не будет спорить, что съемки фильма, посвященного трагедии – большая ответственность, требующая колоссального труда и самоотдачи. Данную задачу на себя решил взять Данила Козловский, хороший российский актёр и перспективный режиссер и продюсер. Его «Тренер» может быть, не идеален, но хорош. Чуть меньше оптимизма внушал тот факт, что среди продюсеров фильма числится Александр Роднянский – ответственный как за множество отличных и феноменальных проектов, так и за откровенные провалы. Тут уже как с монетой, шансы 50/50. Кроме того, проект был обречён на сравнение с одноименным сериалом от HBO. И хотя многие историки уже не раз и не два прошлись по многосерийному фильму катком критики – нельзя отрицать его феноменальное техническое исполнение. Поэтому и мы не промолчим о моментах совпадений. Тем более видно, что создатели тоже смотрели сериал и если не вдохновлялись им, то, как минимум, взяли пару моментов себе на вооружение. Так каким же в итоге получился новый фильм «Чернобыль»? Рассказывает КиноКузбасс.

Фото: КиноПоиск

Сюжет

С первых же кадров создатели будто пытаются откреститься от всех претензий к историчности фильма и его связи с реальностью. Делают они это с помощью начального титра – «Вдохновлено реальными событиями». Казалось бы, ладно, хотя бы не заявляли, что сняли «правду» по секретным документам. Но нас данный жест уже насторожил. Учитывая дичь, которую киноделы порой творят под маркой «основано на реальных событиях», что же они могут сделать, сразу отказавшись от неё?

Помните как здорово, когда с первых же сцен нам говорят, о чём будет кино? Как например в «Форресте Гампе» нам с помощью перышка метафорично описали суть фильма и его главного героя. Или как в фильме «Ярость» про экипаж танка, нас настраивают на определенный лад с помощью шума радиопереговоров во время титров и начальной сцены на поле боя. Вспомнили? Теперь угадайте с чего начинается «Чернобыль». Поздравляю, вы не угадали – с парикмахерской. Именно здесь спустя десять лет разлуки встречаются пожарный Данила Козловский и его любовный интерес Оксана Акиньшина. Мы работаем без спойлеров, поэтому не будем рассказывать подробности. Но предупредим, первые 20-25 минут фильма – артхаус о непростой личной жизни главных героев.

Фото: КиноПоиск

Зачем нужно было добавлять в фильм-катастрофу личную драму? Для дополнительной мотивации персонажа? Сомнительный предлог и ещё более сомнительное исполнение. Герой Данилы Козловского  эгоистичен, нагл и порой совершенно неадекватен. Выглядит так, будто создатели хотели создать образ дерзкого бунтаря-индивидуалиста с золотым сердцем. Но получился самовлюбленный психопат, чье поведение хоть и меняется по ходу сюжета, всё равно оставляет много вопросов.

Связь с реальностью

Насколько правдоподобен «Чернобыль» в плане сюжета? Пару раз мелькают связки с реальной трагедией, но по большей части сценарий представляет собой фанфик по мотивам. И поймите правильно, мы ничего не имеем против творческих нововведений, при условии, что они смотрятся внятно и адекватно. Но взамен реальной истории нам предложили сборную солянку из штампов про нелегкую любовную драму, вырезок из сериала HBO и пары сцен в павильонах. Причем все это почти не рассказывает о трагедии, зрителю в лучшем случае показали 1% от затраченных усилий реальных ликвидаторов.

Фото: КиноПоиск

Сильно нервировало странное проецирование современного российского менталитета на советский менталитет обозначенных лет. Может быть, мы идеализируем, но всё же у нас есть подозрение, что народные нравы сильно отличались от показанных в фильме. Героев, готовых добровольно идти в пекло, почти нет. А те что есть, делают это из каких-то личных побуждений. Кто-то из страха за близких, кого-то пытаются мотивировать премиями, всего пара персонажей стремятся поступать правильно на чисто альтруистических началах.

Ну конечно, ведь данная трагедия в первую очередь известна за счёт эгоистичных ликвидаторов. Вроде генерала Пикалова, решившего не подвергать подчиненных опасности и лично провести радиационную разведку. Или генерала Антошкина, лично совершавшего облеты реактора и получившего сильную дозу радиации. И это примеры, которые мы назвали навскидку, если копать глубже, то рецензия превратится в мемориал. Причем тут претензия совсем не к моральной части фильма, а к художественной. Дух времени, менталитет народа воспроизведен очень слабо. И самое печальное, что даже иностранный сериал показывал такие моменты в разы лучше. Кстати, о птичках…

Желание создателей сваять кино похожее на многосерийный фильм от HBO особенно сильно просматривается в моментах критики советской власти и строителей АЭС. Мы не будем касаться идеалистической составляющей таких эпизодов, но не можем пройти мимо того, насколько плохо это подано с точки зрения сценария. Если сериал делал это последовательно и логично, то фильм берёт заявления с потолка. «Система плохая!» — заявляет персонаж. Почему? С чего он заявляет подобное? В фильме мы этого не увидели, совсем. Подобные сцены попросту притянуты за уши.

Фото: КиноПоиск

Картинка

А вот матчасть фильма можно только похвалить. Видна колоссальная работа и художников постановщиков и костюмеров и гримеров – вообще всех, кто отвечал за облик эпохи. 80е годы СССР воссозданы просто шикарно: прически, одежда, транспорт, здания, интерьеры. Радует, что создатели показали жизнь в позднем СССР не как мрачную чернуху, а как вполне оптимистичный период. И вот в этом моменте, фильм на все 100% обыгрывает сериал. Тут стоит отметить и пару удачных сценарных решений, умение достать вещь по обмену или по блату – это хорошая деталь духа времени.

Так же стоит похвалить отличную операторскую работу. Пролёты камер, съемки Курской АЭС играющей роль Чернобыльской. Вместе со спецэффектами кадры смотрятся прекрасно, ни слова нарекания. Уж в чём, а в техническом исполнении создатели постарались.

Фото: КиноПоиск

Актёры

В том, что касается актёрской игры никаких нареканий нет, скорее даже можно похвалить исполнителей. Но проблема в том, что персонажи не вызывают сопереживания. И это не вина актёров, просто сценарий написан так, что интерес вызывают только два-три персонажа. Герой Данилы Козловского неприятен в самом начале, и, несмотря на метаморфозы персонажа с ходом сюжета, от него остаётся неприятное послевкусие. Проблема в том, что его герой не похож на советского бунтаря. Он больше похож на современного российского придурка: те же ужимки, те же манеры. Оксана Акиньшина хорошо справляется с ролью. Хотя её дествия часто вызывают вопросы – это, опять же, камень в огород сценаристов, а не актёров. Пожалуй, нам не хватило – предыстории её персонажа и персонажа Козловского. Возможно тогда многие поступки стали бы понятнее, да и главный герой воспринимался бы адекватнее. Но получилось, что получилось.
На ролях второго плана хочется отметить Николая Козака, Филиппа Авдеева и Равшану Куркову – за их персонажами интересно наблюдать, и хотя их действия тоже порой вызывают вопросы, они не так выводят из себя как поступки героя Козловского. Кроме того, хочется отметить отличную работу массовки.

Фото: КиноПоиск

Итог

Несмотря на все недостатки называть «Чернобыль» плохим фильмом нельзя, недоработки одних членов съемочной группы не отменяют колоссального труда остальных. Но и рекомендовать его к просмотру мы тоже не можем, лично у нас фильм оставил неприятное послевкусие. Остаётся лишь надеяться, что это единичный случай, и предстоящая «Карамора» от Данилы Козловского будет намного лучше. Если вы любите данного актёра и режиссёра, можете рискнуть, «Чернобыль» — его один большой бенефис. Остальным же, рекомендуем воздержаться. А если так хочется поддержать отечественную кино-индустрию, то лучше сходите на «Майор Гром. Чумной Доктор» — этот фильм заслуживает куда больше внимания и поддержки рублём.