Люк или не люк?

На данный момент в сети широко обсуждается ДТП с участием известного российского артиста – Михаила Ефремова. Эта ситуация получила освещение и в СМИ, однако сложные и страшные аварии случаются не только у известных людей. Например, одна наша землячка уже почти полтора года пытается отстоять честь своего мужа, погибшего в аварии.

Роковое ДТП

В редакцию нашей газеты обратилась жительница одного из поселков-спутников областной столицы. Татьяна Вениаминовна – пенсионерка, в жизни которой чуть больше года назад случилось несчастье. Ее муж погиб в серьезном ДТП, при этом именно его на данный момент считают виновным в аварии. Однако женщина не отчаивается. Она уже стала практически экспертом в вопросах дорожно-транспортных происшествий.

Как рассказывает Татьяна Вениаминовна, в то самое раннее утро ее муж отправился на семейном ВАЗ-2112 из поселка в город по делам. С собой он также взял троих попутчиков – соседей и родственников. В утренних сумерках машина проехала мимо завода «Азот» и вышла на улицу Красноармейскую.

«Асфальт тогда был мокрый, а на Красноармейской местами велись ремонтные работы. Под одним из мостов, которые проходят над дорогой, видимо, также что-то ремонтировали. Перед выездом под мост – спуск, а потом сразу подъем, на котором и расположен тот самый злополучный открытый канализационный люк», – описывает ситуацию Татьяна Вениаминовна и добавляет, что «вынырнув» из-под моста, свет фар груженой машины успел выхватить единственный дорожный знак, предупреждавший водителей об открытом люке, который стоял уже после самого опасного объекта.

На то, чтобы среагировать у водителя было чуть больше одной секунды времени.

«Понимаете, – продолжает пенсионерка, – он у меня всю жизнь водителем отработал. 35 лет стажа. Водил и грузовики, и легковушки, да вообще, практически все, у чего есть колеса. К тому же муж уже десять лет, как не пил совсем, следовательно, пьяным сесть за руль не мог, да и не делал он так никогда. Мы все праздники проводили то с квасом, то с молоком. А тут вот так… Экспертиза также подтвердила, что он был полностью трезв».

Татьяна Вениаминовна уверена, что первый удар пришелся на переднее левое колесо. Ее муж, пытаясь уйти в сторону, попал в открытый люк и сильно погнул штампованный диск, после чего автомобиль снес рамку ограждения люка, которую в сумерках попросту не успел заметить водитель. Женщина также утверждает, что только после этого удара, «двенашку» выбросило уже на встречную полосу движения, где двигалась Honda CR-V.

«Второй удар уже был в «хонду». Он влетел в нее передним левым углом машины. Именно своей стороной. Хонда после удара догнала обходящую ее справа Niva Chevrolet. Тут случился уже третий удар. После аварии моего мужа увезли на скорой, а в реанимации он скончался. Пострадали физически только некоторые пассажиры нашей машины, но они претензий не имеют. Соседка, сидевшая на переднем сидении нашей машины, избежала травм и утверждает, что ехали они не быстро, а удар случился очень внезапно. Остальной ущерб уже покрыла страховая компания. Понимаете, все дело в этом люке», – поясняет Татьяна Вениаминовна и показывает фото деформированного колеса.

Следствие, по мнению обратившейся в редакцию читательницы, по какой-то непонятной для нее причине игнорирует отсутствие дублирующего знака и попадание колеса в открытый люк. Женщина уверена, что если бы таковой был, то ее супруг вовремя среагировал и не допустил ДТП.

«Диск колеса загнуло с двух сторон, – продолжает она. – Я уверена, что в «хонде» не было ничего такого, что бы могло его именно так повредить. Там явно удар об какой-то твердый угол. Тогда получается, что и столкновение произошло только тогда, когда он вылетел из люка. А дублирующего знака, который должен обязательно устанавливаться на двух- и трехполосном движении по ГОСТу, не было, потому и случилась авария».

Проведенная экспертиза по ДТП установила, что скорость, с которой двигался ВАЗ-2112, определить не удается, равно как и скорость остальных пострадавших в аварии машин. При этом по поводу колеса также отмечено, что повреждение шины – это разрез от внедрения какого-либо твердого предмета с острой кромкой. И также добавляется, что повреждение получено во время столкновения, на что Татьяна Вениаминовна задается вопросом: «Что есть такого острого в колесе «хонды», куда пришелся удар?».

Колесо, на которое пришелся удар

Совет юриста

В поисках правды наша читательница уже обращалась во все возможные городские инстанции. Дело и без того уже серьезно затянулось… Сейчас пенсионерка отправила заявление в областную прокуратуру, где задала вопрос о дублирующем знаке.

Также женщину очень волнует факт того, что, признав ее мужа виновным, суд перенесет всю ответственность в происшествии на нее, как на наследника. Следовательно, страховая компания может захотеть взыскать с нее деньги, уже выплаченные участникам ДТП. Однако это опасение развеял кемеровский юрист Андрей Дубский.

«Если гражданская ответственность водителя – виновника ДТП была застрахована и у него на момент ДТП имелся действующий полис ОСАГО, то возместить ущерб, причиненный имуществу или здоровью потерпевших в ДТП, должна будет страховая компания в пределах установленных законом страховых сумм. В соответствии с законом размер таких выплат на каждого потерпевшего не может превышать 500 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, и 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу. Только если размер причиненного вреда превышает установленные пределы, то возмещать причиненный ущерб должен будет виновник ДТП, а в данном случае – его наследники. При этом нужно иметь ввиду, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. А если никакого имущества они не унаследовали, то и по долгам отвечать не будут.

Также нужно отметить, что по полису ОСАГО возмещается вред, причиненный здоровью, и страховая выплата покрывает расходы на восстановление здоровье (лечение) и возмещение утраченного заработка, но не возмещается моральный вред, который может быть причинен потерпевшим в ДТП. Поэтому даже если размер вреда, причиненного имуществу и здоровью потерпевшего, не превышает установленных законом размеров предельных выплат, то возмещать моральный вред виновник или его наследники будут за свой счет. Моральный вред, к примеру, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с перенесенной физической болью, связанной с причиненным увечьем, или в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Но есть еще один нюанс: если моральный вред был причинен пассажирам или пешеходам, то все водители – участники ДТП будут нести ответственность за такой вред, поскольку автомобиль является источником повышенной опасности, а все владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников, вне зависимости от наличия их вины в ДТП», – пояснил он.

Татьяна Вениаминовна настроена решительно. Она обещает биться за правду столько, на сколько хватит ее сил. За год разбирательств она уже освоилась в дорожном законодательстве и выучила ГОСТы. Однако в столь сложном деле ей потребуется помощь адвоката, который имеет большой опыт работы именно с такими делами.

Кто в итоге окажется прав, конечно, пока нам не известно.