Три стихии законности

В Кемеровском госуниверситете прошел экологический форум, организованный юридическим институтом при поддержке администрации области. Эксперты и представители надзорных органов обсудили пробелы в природоохранном законодательстве.

Старший прокурор Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Кемеровской области, кандидат юридических наук Оксана Калугина в своем докладе «О состоянии законности в сфере охраны окружающей среды на территории Кемеровской области» отметила, что наибольшую тревогу с этой точки зрения вызывает охрана воды, воздуха и земель.

«Мы провели анализ состояния законности в сфере охраны воздуха и водных объектов: цифры, конечно, печальные, – констатировала она. – Например, по уровню загрязненности поверхностных водных объектов 75% предприятий из 117 водопользователей, которые официально отчитываются, пользуются легально, сбрасывают загрязненные сточные воды без очистки либо без надлежащей очистки».

В то же время, по данным областного департамента природных ресурсов и экологии (на форуме ведомство представлял его руководитель Сергей Высоцкий), 2017 год в Кузбассе стал рекордным по вводу очистных сооружений. «Есть ряд предприятий, которые строят новые очистные сооружения, модернизируют оборудование, – согласилась прокурор Калугина. – Но есть те, кто самостоятельно, добровольно этого делать не желают. Поэтому методом принуждения, в основном в судебном порядке, мы обязываем построить очистные сооружения к определенному сроку и контролируем исполнение решения суда».

С выбросами в атмосферу ситуация лучше. Из пяти миллионов тонн ежегодных выбросов один миллион, или 24,2%, не проходит очистку от вредных веществ. Тем не менее, этот вклад в загрязнение воздуха оценивается как весомый. Причина, на взгляд прокуратуры, в недостаточной или неэффективной очистке.

Вырубки в законе

В области лесного законодательства прокуратура также выявляет многочисленные нарушения. Типичные из них – незаконная рубка, использование лесного участка при отсутствии полного комплекта документов, незаконное выбытие земель из состава Лесного фонда. При этом Оксана Калугина напомнила, как  в него удалось вернуть неправомерно выведенные несколько лет назад 97 гектаров леса в Кемеровском районе:

«Верховный суд тогда поддержал администрацию области и прокуратуру».

Положительная динамика в предотвращении незаконной рубки наметилась, в том числе, благодаря областному департаменту лесного комплекса, который увеличивает штат инспекторов, отмечает прокурор. При этом беспокойство вызывает фактически узаконенное сокращение лесов.

«До 2007 года, до принятия нового Лесного кодекса, недропользование никогда не являлось видом лесопользования, – поясняет Оксана Калугина. – Были очень жесткие правила перевода земель Лесного фонда в земли промышленности – это делалось в исключительных случаях. Лес мы сохраняли. На сегодня держатель лицензии на недропользование без аукциона заходит, берет участок. Поэтому очень большие цифры по вырубке леса».

Несовершенством в законодательстве, по мнению эксперта, вызвано и то, что рекультивация нарушенных угледобычей земель идет недостаточными темпами.

«Предприятия должны рекультивировать земельный участок, по проекту рекультивации, в основном, к концу завершения отработки того или иного участка, – напоминает Калугина. – Когда подходит это событие, они радостно банкротятся, уходят от ответственности, и земельный участок передается в муниципалитет. У муниципалитета денег нет. Поэтому все эти лунные ландшафты, которые мы видим, – это исключительно пробел законодательства и наличие возможности ухода от ответственности через банкротство».

В качестве возможного выхода из ситуации прокуратура и Совет народных депутатов Кемеровской области вносили в Госдуму законопроект о страховании ответственности за непроведение рекультивации, напомнила Оксана Калугина:

«Зарубежные страны – в частности Германия – используют такую схему страхования. Госдума нас не поддержала».

Кошмарят бизнес?

Не оправдало себя и предложение выйти с инициативой по изменению Бюджетного кодекса – с тем, чтобы возмещение вреда природе, которое сегодня идет в местный бюджет, расходовалось целевым образом.

«У нас законодатель, на мой взгляд, идет по пути улучшения состояния промышленных предприятий, – говорит прокурор. – То есть уходит в большей степени защиты природы к созданию благоприятных условий природопользования».

Между тем, по данным уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кемеровской области Елены Латышенко, 50 процентов жалоб бизнеса, в том числе на действия природоохранных структур, оказываются обоснованными. Одна из проблем связана с лицензированием деятельности, например, по переработке отходов, отметила бизнес-омбудсмен. Федеральным законом предусмотрено, что лицензирующий орган в течение 45 рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии обязан ее либо выдать, либо сообщить об отказе.

«В наш адрес зачастую поступают обращения субъектов предпринимательской деятельности, связанные с ситуацией, когда после проведения документарной или выездной проверки лицензирующий орган, не дожидаясь истечения 45 дней, одновременно с актом проверки принимает решение об отказе в предоставлении лицензии», – привела пример Елена Латышенко.

Неоднократный отказ в выдаче лицензии кузбасскому предприятию по переработке крупногабаритных шин послужил поводом для недавнего возбуждения уголовного дела по факту воспрепятствования предпринимательской деятельности должностными лицами регионального управления Росприроднадзора.