Куда ушла идея?

Что может случиться с реализацией хорошей задумки, у которой не было постоянного куратора, за пять лет своего существования показала выставка «Река Томь». Изначально задумывавшаяся как межрегиональный проект по продвижению творчества молодых художников Кемерова, Новокузнецка, Томска и предполагавшая конкурс, со временем она превратилась в экспозицию без идеи и концепции. И в сегодняшнем своем состоянии больше напоминает громоздкие, неповоротливые отчетные выставки-смотры советской эпохи, на которых показывалось всё, что успели «наработать» художники за пять лет.
Прошедшая в 2012 году первая выставка имела более длинное название («Река Томь: образы прошлого и настоящего») и статус «первой межрегиональной молодежной». В ней тогда приняли участие 65 молодых художников из трех городов, причем многие имена были неизвестны широкой аудитории. Прослеживалась идея организаторов на примере молодежи связать давнюю некогда общую историю трех городов (Кузнецкий край в XIX веке входил в состав Томской губернии) с современностью. Лучшие работы отбирались в шести номинациях: станковая живопись, декоративно-прикладное искусство, печатная графика, уникальная графика, фото и видео, скульптура. И «Река Томь» получилась очень свежей, неспокойной, в работах многих авторов чувствовалось желание экспериментировать.
Новокузнецкий художник Илья Храбрый победил тогда в номинации «Уникальная графика» со своей серией «Мечты о взлете» – экспериментировал на стыке искусства и кино, оформив историю про летчика-испытателя в форме черно-белых кадров кинопленки. В номинации «Фото и видео» запомнился новокузнецкий фотограф Денис Понасенко, работающий в жанре сферической панорамы. Благодаря его работам кардинально менялось представление о пространстве как таковом, когда горизонтальный пейзаж умещается в сферу, а река становится просто синей каплей («На вершине моста», 2011; «Синий глаз», 2011).
В выставке «Река Томь 3» от первоначального замысла проекта, по сути, остался только географический принцип, по которому продолжает формироваться экспозиция: выставляются работы художников Кемерова, Новокузнецка и Томска. Уже в 2015 году для «Реки Томь 2» конкурс был отменен, возрастной ценз снят. По факту сегодня выставка превратилась в очередной «междусобойчик»: принимают в ней участие все одни и те же – известные мастера, члены трех отделений Союза художников России, молодежи очень мало (из ста авторов – всего десять). Каких-то четких требований к работам не было, художники предлагали то, что сами посчитали подходящим. Общая тональность выставочного пространства приобрела мирный, успокоительный оттенок. Никаких открытий не произошло, многие авторы пошли по пути наименьшего сопротивления, предложив разные интерпретации образа реки: пейзажные зарисовки (Юрий Демаков, «Путешествие по реке Томь»), сюрреалистические настроения (Инна Акимова, «Сон реки Томь»), минималистичный язык мозаики (Борис Солдатов, «Ночь на реке»). Еще одной темой, которая логично вписалась в экспозицию, стала сибирская этноархаика. Таким образом, «Река Томь 3» продублировала и тематически, и по составу «Реку Томь 2».
Учитывая ту скученность и сумбур, которые присутствуют в развеске картин на нынешней выставке, напрашивается вывод, что никакой концепции у ее устроителей не было. Именно такая мысль возникает, когда смотришь, например, на соседство планшетов с фотографиями росписи храма Воскресения Христова художника Сергея Астафурова и натюрморта Сергея Панаркина «Щука и окунь». Но особенно пострадали на этой выставке триптихи. Вероятно, по причине недостаточности пространства оказался разорванным триптих Олега Комарова «Обереги земли Сибирской», а триптих «Хранитель дома» новокузнечанки Екатерины Чепис развесили в форме буквы «Г». И цельного, законченного рассказа в итоге не получилось. Экспозиция бы только выиграла, если бы работ оказалось вдвое меньше.
«Тревожным звоночком», свидетельством того, что проект зашел в тупик, стало решение зачем-то посвятить художественную выставку Году экологии и особо охраняемых природных территорий в России. Интересно, а в следующий раз чему ее посвятят? Чемпионату мира по футболу? И искусство всё стерпит?
Наталья, я с Вами согласна. В Доме художника открытия могут быть только тихими, ведь на первом этаже идет торговля шубами. Какое там искусство! выставки здесь давно делаются для галочки.
Не сразу увидела этот материал, потому комментарий спустя 2 месяца после выставки. Вообще я могла бы в своем комментарии написать много, бойко и разгромно. Но не буду. А просто хочу задать ряд вопросов, который автор затронул, предполагая какую-то свою и зрительскую осведомленность.
1. Почему изменился формат выставки? Действительно в 2012 году прошла выставка «Река Томь: образы прошлого и настоящего». А в 2015 году тоже прошла выставка «Река Томь 2». Но в статье сделан только разбор выставки 2012 года. Про выставку 2015 года вскользь.
2. Почему конкурс был отменен, а возрастной ценз снят? Автор статьи это констатировала и все. Объясните же причины отмены возрастного ценза и отмены конкурса. А то в вашей статье выглядит так, что глупые художники завели в тупик искусство Кузбасса.
3. Какие у вас представления о развеске картин и ее роли в выставочном проекте? Хотя бы примерно опишите как по вашему должна быть осуществлена развеска произведений разных видов изобразительного искусства.
4. Хотя бы примерно опишите алгоритм организации мероприятий, посвященных годовым профессиональным сферам, обозначенных государством — году экологии, году балета, году кино и прочим. Если уж вы считаете, что посвящать выставку «Река Томь 3» году экологии — это моветон, то объясните свою позицию.
5. Каких-то четких требований к работам не было, художники предлагали то, что сами посчитали подходящим. — на основании каких данных автор написал эту фразу??? Отсюда вопрос: Как автор представляет себе организацию и проведение выставок членами ВТОО «Союз художников России»?
У меня вопросы закончились и начались комментарии: «Никаких открытий не произошло, многие авторы пошли по пути наименьшего сопротивления, предложив разные интерпретации образа реки: пейзажные зарисовки (Юрий Демаков, «Путешествие по реке Томь»), сюрреалистические настроения (Инна Акимова, «Сон реки Томь»), минималистичный язык мозаики (Борис Солдатов, «Ночь на реке»). Еще одной темой, которая логично вписалась в экспозицию, стала сибирская этноархаика. Таким образом, «Река Томь 3» продублировала и тематически, и по составу «Реку Томь 2».1.
1. сибирская неоархаика, а не сибирская этноархаика!!!! И это не еще одна тема, а одно из магистральных направлений в искусстве Кузбасса!!!! Именно в Кузбассе сибирская неоархаика получила интересное развитие. Тема выставки одна — природное и урбанистическое своеобразие городов Притомья!!!! Все остальное — направления!!!
2. открытия в искусстве — это не шоу из разряда выставки робототехники. Открытия в искусстве проходят тихо и знакомы с этими открытиями на первых порах только узкий круг людей, входящих в художественное сообщество. Если журналист входит в художественное сообщество, он пишет об этих открытиях. Если нет, то художники сами в большинстве своем никогда не пойдут к журналистам афишировать открытие.
3.минималистичный язык мозаики!!! некорректных выражений много, я выделю самые неправильные!!!! Автор явно путает и подменяет собственные представления об интерпретации заданной выставкой темы и существующие средства художественной выразительности разных видов изобразительного искусства. В этой же группе ляпов «сюрреалистические настроения» и «пейзажные зарисовки».
4. Экспозиция бы только выиграла, если бы работ оказалось вдвое меньше. — это без комментариев.
Был на этой выставке. Как автор фотоальманаха о реке Томь, надеялся увидеть интересные работы. К сожалению согласен с Полиной полностью. И сравню выставку с беременной женщиной. которая хочет чего-то такого, но чего, сама плохо понимает.