Соцсети:

Поиграем в «классики»?

16 октября 2013 | Татьяна Фомина

егэ630

Недавно на заседании совета по культуре и искусству кинорежиссер Карен Шахназаров выступил с предложением вернуть в школу полноценный экзамен по литературе взамен тестов ЕГЭ, а также ввести обязательный курс классической русской литературы во всех высших и средних специальных учебных заведениях.

По этому поводу в стране уже развернулась горячая дискуссия. «Российская газета», в частности, приводит такие данные социологов: 49% опрошенных идею Шахназарова поддерживают полностью и двумя руками за то, чтобы в школе снова надо было писать «нормальные» сочинения и сдавать экзамены вместо убогих «эссе» и галочек в квадратиках… В поддержку введения курса классической литературы в заведениях высшего и среднего специального образования высказались 12% россиян». А что думают по этому поводу кузбассовцы?

Юрий Сидорин, профессор-консультант
«НОЦ КемТИПП»:
— Я из тех, кто обеими руками «за»! Независимо от того, какой профессии человек обучается, он должен владеть родным языком и литературой. Из этого складывается культура образованного человека.
А что касается ЕГЭ, помяните мое слово, эту «угадайку» через два-три года вообще отменят. Только школьное сочинение действительно показывает, насколько человек грамотен и умеет ли он выражать свои мысли.

Сергей Лавлинский, литературовед,
гуманитарный технолог,
учитель литературы, доцент кафедры
теоретической и исторической поэтики
Института филологии и истории РГГУ
(Москва), выпускник КемГУ:
— Беда, что среди демонстрантов собственной некомпетентности встречаются и люди весьма почтенные и, как принято последние годы говаривать, «успешные». Вот и в данном случае они спешат дать рецепт: в школы нужно вернуть сочинение. Разумеется, никто из требующих не в состоянии вразумительно ответить на вопросы: а что это за жанр – школьное сочинение? кто его адресат? каковы цели этого с советских времен абсолютно безнравственного вида квазиучебной деятельности? Не секрет, как в России большая часть школьников писала сочинения, – неужто инициаторы школьных реформ это забыли? Когда речь идет о собрании сочинений писателя, тут всё понятно: в нем представлены разные жанры, в которых работал автор: рассказы, романы, повести, драмы, дневники, письма и проч. А к какому жанру письма относится школьно-советское сочинение?
В мировой и отечественной практике есть богатейшая традиция обучения творческому письму. В Западной Европе многие годы существуют соответствующие программы. В России таких программ нет, но зато есть опыт отдельных талантливых педагогов. Однако вместо того чтобы этот имеющийся опыт изучать, общественность в очередной раз будируют риторикой советских годов.
Теперь о предложении ввести изучение классической русской литературы в неспециализированных вузах. Хочется спросить: а почему не произведений новейшей отечественной литературы? А какие внятно поставленные задачи и методики при этом будут использоваться? Как и кто будет готовить кадры для работы в этих заведениях? В России ведь до сих пор на массовых курсах переподготовки учителей используют технологию старорежимных времен: лекции, «обмен опытом», демонстрация конспектов «удачных уроков» и т.п. Без ответов на эти и многие другие вопросы разговоры на тему введения сочинений и изучения классики в неспециализированных заведениях остаются пустопорожней болтовней.

Алексей Мазуренко, выпускник
нынешнего года училища №49
г. Кемерово, по специальности повар:
— В училище я учился четыре года. Литературу изучали только на первом курсе. Мне эти уроки нравились. Я был бы не против, чтобы их вели все четыре года обучения.
Мне это интересно еще и потому, что я сам стихи сочиняю — в стиле рэп. И сочинения в школе всегда любил писать. В сочинениях можно свои мысли высказывать, размышлять. Думаю, сочинение на экзамене лучше, чем тестирование.

Андрей Казанцев, спасатель
1-го класса Междуреченского поискового
аварийно-спасательного отряда:
— Я поддерживаю эту идею. Литература – трудная дисциплина. Потому и сочинения школьники писать не любят. Но трудности хороши тем, что их нужно преодолевать. А это позволяет развиваться.
Не скажу, что не любил литературу в школе. Но и то, что любил, сказать не могу. Зато сейчас жалею, что в школьные и студенческие годы читал мало. Я окончил горно-строительный техникум и педагогический вуз, спортивный факультет. Литературу там вели только на первом курсе. Думаю, было бы хорошо, чтобы и в вузах, и в техникумах этому предмету уделялось больше внимания. У меня две дочки. Старшей четыре года, и она очень любит читать. И я страшно этим горжусь.

Александр Чуешев, доцент кафедры
математического анализа КемГУ,
кандидат физико-математических наук:
— Думаю, каждый должен заниматься своим делом. Например, ректор одного из самых известных вузов, академик, заслуженный деятель науки, выдающийся математик когда-то в сочинении на вступительных экзаменах в университет допустил 80 грамматических ошибок. Если бы его из-за этого не приняли в вуз, наука лишилась бы замечательного ученого. Эту историю я рассказал, чтобы было понятно: есть люди, чрезвычайно одаренные в одном и напрочь лишенные таланта в другом. И если бы Александру Сергеевичу Пушкину пришлось сдавать ЕГЭ по математике, возможно, он завалил бы его. Потому я считаю, что литературу нужно изучать на тех факультетах, на которых это уместно. Так же, как и математику, и другие дисциплины.
Что же касается изменения формы ЕГЭ, думаю, единый госэкзамен можно и оставить, но подключить к тестированию еще и устный экзамен. Хоть по математике, хоть по литературе, хоть по любому другому предмету. Потому что тестирование на самом деле не дает возможности понять уровень знаний абитуриента и его способностей. Экзаменатор может это выяснить только в личной беседе, глаза в глаза.

Юлия Орлова, штукатур-маляр,
г. Кемерово:
— Насчет замены ЕГЭ на традиционный экзамен я согласна. Хотя сама в школе писать сочинения не любила, но хотела бы, чтобы мои дети учились этому. У меня сын-старшеклассник. К литературе как школьному предмету он относится нормально. Правда, читать не любит. Но, мне кажется, сочинение написать на экзамене проще, чем ЕГЭ сдать. А насчет второго предложения, то есть изучения классической литературы во всех профессиональных учебных заведениях, это точно не нужно. Какой смысл?

Елена Мелентьева, учитель физики
лицея №23, г. Кемерово:
— Я вообще против ЕГЭ. Мне это очень не нравится. Есть такие талантливые ученики, которые пишут ЕГЭ хуже, чем знают предмет. Это повторяется каждый год. Талантливый человек во время ЕГЭ не раскрывается. На тест можно натаскать. Так что, может, и хорошо, если по литературе сочинения вернут.
А вот по поводу введения курса литературы в вузах у меня возражение такое. На физико-математических и технических специальностях просто времени не хватит на ее серьезное изучение. Очень много времени тратится на основные предметы.

Андрей Мазур, учитель литературы
городского классического лицея,
г. Кемерово:
— При всех недостатках советской экзаменационной системы она была лучше, чем нынешняя. А что касается преподавания классической литературы на всех специальностях во всех учебных заведениях – идея хорошая, но, к сожалению, неосуществимая. Во-первых, хороших преподавателей в нужном количестве не удастся найти. Да и другие сложности есть. Слишком многое разрушено. Помню, в 90-е годы на историческом факультете КемГУ пытались ввести курс лекций по литературе. Так восприятие студентов было просто чудовищным…

Александр, ученик 11-го класса
гимназии №1, г. Кемерово:
— Если говорить о возвращении в школу сочинений, я, честно говоря, вообще не очень понял, в чем заключается идея. Мы их всегда писали на уроках литературы.
А в ЕГЭ по литературе очень большая часть отведена как раз сочинениям. Их можно как угодно назвать: эссе или мини-сочинения. Но все равно по сути это сочинения. Если не верите, можете найти демоверсии ЕГЭ в интернете и посмотреть.

Татьяна ФОМИНА.

Комментировать 0
Оставить комментарий
Как пользователь
социальной сети
Аноним
подписка на газету кузбасс
объявление в газете кузбасс
объявление в газете кузбасс
подписка на газету кузбасс