Девчонки и мальчишки читают книжки!

После того, как минобрнауки составило список ста книг, которые необходимо прочесть в качестве «внеклассного чтения» каждому человеку, не угасают споры о его содержании.

Я – человек читающий, как и многие мои одноклассники. Поэтому и предложила друзьям такой эксперимент: составить свои собственные списки «жизненно необходимых книг». Пусть не из ста позиций – хотя бы из 10-12. А потом сравнить и проанализировать результаты. Получилось любопытно.

С официальным, министерским, перечнем эти, личные, совпали меньше чем на 20 процентов. В списки моих одноклассников попало в качестве «нужных обязательно!» много книг из школьной программы (Достоевский, Пушкин, «Мастер и Маргарита» Булгакова). Но что касается, например, Чехова, то многие мои сверстники назвали те его произведения, которые «не охвачены» ни министерством, ни школой. Так, одна девочка даже выделила «рассказы Чехова» жирным шрифтом, нарочно подчеркнув: «Дом с мезонином» — особенно!».

Какие же книги, не названные специалистами минобрнауки, нынешние одиннадцатиклассники считают необходимыми для прочтения? Романы Б. Акунина об Эрасте Фандорине, «Жизнь насекомых» В. Пелевина, «Похороните меня за плинтусом» П. Санаева, «Вредные советы» Г. Остера. Из классики, по мнению моих одноклассников, в списке явно не хватает «Мифов Древней Греции» Куна и сказок Пушкина, «Конька-Горбунка» и «Аленького цветочка», а также произведений Тэффи, Зощенко, Вознесенского, Бродского, Замятина, Паустовского…

С этими списками я обратилась к специалистам Кемеровской областной библиотеки для детей и юношества. Попросила прокомментировать.

Заместитель директора Наталья Куликова пригласила к разговору своих сотрудников Наталью Третьякову, Ольгу Старинчикову, Елену Кирейчук. А я включила диктофон.

Первое, что отметили библиотекари: для многих из них изначально непонятно, по какому принципу составлялся министерский список. Может быть, по причинам политкорректности (преобладание большого количества фольклора разных народов)?

Еще они попросили передать «респект» нашим учителям, потому что «если вот такие книги детям нравятся, и они рекомендуют их другим, то эти дети — продвинутые читатели».

— А зачем вообще нужен некий «общий список»? – спросила я. — Чтобы люди, особо не заморачиваясь, по порядочку брали и читали все, что «положено»?

— Цель — сохранить русское национальное самосознание. Заметьте, все книги направлены на то, чтобы как-то воздействовать на патриотическую составляющую личности, чтобы у молодого поколения вот эти струны расшевелить…

— А еще это связано вот с чем: сейчас современные исследователи говорят о том, что у нас размывается пласт национальной культуры. Если в советское время люди смотрели одни и те же фильмы, потом обсуждали их (ну, грубо говоря, «Семнадцать мгновений весны»), — все фразы оттуда были известны всем. И классику так же все читали. А сейчас даже у читающих людей круг чтения настолько разнообразен, что и поговорить порой не о чем.

— Да, надо, чтобы люди владели одними и теми же знаниями, чтобы понимали друг друга.

— А как быть вот с этим соотношением: у ребят присутствует только 18 процентов того, что заявлено в официальном списке. Что делать с оставшимися 82 процентами?

— Это книги, которые прошли испытание временем. Вот посмотрите, здесь новой современной литературы практически нет. Может быть, она станет классикой когда-то, ведь нынешняя классика тоже не сразу ею стала…

— Школьная программа – это ядро, а список получается сверх школьной программы.

— Мы привыкли, что все, что «сверх программы», — это развлечение. Но это же не так! Пусть кто-нибудь подумает: «Что бы такого интересного почитать? Надоело легкое чтиво, как-то хочется мозги напрячь, о чем-то жизненном подумать. А дай-ка я списочек возьму, что там нам рекомендуют умные люди?» И любое из этих произведений действительно достойно внимания.

— А личные списки нужны? Какова их роль?

— На каком-то отрезке времени человек вдруг начинает осмысливать: «А что я сделал раньше? А что я прочитал раньше?» Это, во-первых, заставляет его снова пережить те замечательные впечатления, которые он получил. Второе — это позволяет ему систематизировать полученный литературный опыт. Ведь для того, чтобы составить список, надо вспомнить, проанализировать, сопоставить впечатления: вот это мне понравилось, а это нет, это на меня повлияло, заставило задуматься…

— И еще эти списки — распространение информации о хороших книгах! Вот кто-то прочитал эту книгу, а я не прочитала. Спросишь: «Скажи, классная книга?» «Воо!» — и ты побежишь ее читать. И, может быть, какая-то из них станет твоей настольной…

В общем, в итоге все сошлись на мнении, что литература формирует наше сознание, наш ум, и личные списки являются «слепками» индивидуальности наших характеров. Очень хорошо, что официальный список расшевелил народ и оживил интерес к литературе.

Екатерина САБИРОВА,

одиннадцатиклассница гимназии №41.

г. Кемерово.