Проектная смута

Сразу в двух регионах – Томской и Кемеровской областях — опять тревожно зазвучал вопрос о продолжении строительства «замороженного» Крапивинского гидроузла.

Узелок на память

Минувшей осенью экологи обоих регионов обеспокоились появившейся информацией о том, что ОАО «ЕвроСибЭнерго», входящее в «En+ Group», в числе прочих (объекты генерации на бассейнах рек Амур, Лена, Енисей) изучает возможность возобновления строительства законсервированной Крапивинской ГЭС. Стоимость достройки Крапивинского гидроузла оценивается в сумму около 18 миллиардов рублей, и «ЕвроСибЭнерго» рассматривает этот проект как перспективный, хотя окончательное решение ещё не принято.

	Фото Федора Баранова.

Компания не скрывает, что электрическая энергия, которая будет производиться на Крапивинском гидроузле, пойдет на обеспечение потребностей Новокузнецкого алюминиевого завода — крупного актива ОК «Русал», где организация владеет 47,41% акций (владельцем и председателем совета директоров «En+ Group» является Олег Дерипаска, он же глава «Русала»).

Общественные слушания по теме «Проблемы строительства Крапивинского гидроузла на реке Томи» прошли в конце прошлого месяца и в Кемерове, и в Томске. Экологи обеих областей однозначно выступают против «реанимации» этого проекта.

— Я считаю, что в этом случае нужно говорить «нет», не вдаваясь ни в какие детали, — твердо стоит на своем Андрей Куприянов, член общественной палаты Кемеровской области, доктор биологических наук, завотделом экологии растительных ресурсов института экологии человека СО РАН. — Есть государственная экологическая экспертиза 1993 года, её никто не отменил, никто не раскритиковал, зачем нам возвращаться к этому вопросу?

Для тех, кто не помнит историю

Почти 40 лет назад Совет Министров СССР специальным постановлением от 30 сентября 1973 года «О мерах по предотвращению загрязнения бассейна р. Томи неочищенными сточными водами и воздушного бассейна городов Кемерово и Новокузнецка промышленными сбросами» принял решение построить Крапивинский гидроузел с водохранилищем на реке Томи. Кроме основной задачи – улучшения санитарного состояния реки, создания запаса чистой воды, защиты здоровья людей, Крапивинский гидроузел планировалось использовать в интересах энергетики, рыбного хозяйства, водного транспорта, сельского хозяйства… А в начале 90-х годов прошлого века, освоив почти 60 процентов сметной стоимости объекта, «Кузбассгидроэнергострой» был вынужден прекратить работы.

Сегодня экологи говорят о том, что проект не мог быть реализован по нескольким причинам. К примеру, согласно тому же постановлению правительства, в Кузбассе необходимо было построить 80 очистных сооружений на существующих предприятиях, что не сделано и до сих пор. Как следствие, все стоки, которые содержат тяжелые металлы, фенолы, органические вещества, попадали бы в водохранилище, отравляли бы жителей нашей области. Неудивительно, что люди массово выходили с протестами против строительства гидроузла.

В 1993 году была проведена государственная экологическая экспертиза, и вывод ее был однозначным: по экологическим причинам Крапивинский гидроузел строиться не может. Но к тому времени с «затопляемой» территории уже были переселены люди (около трех тысяч человек), расчищено ложе (вырублено 42 тысячи гектаров леса), построены сооружения (и это сейчас самая главная приманка для бизнеса: если где-то нужно строить с нуля, то здесь есть уже 60 процентов готовых конструкций). Тогда вроде бы всё закончилось окончательной победой экологов. Но разговоры о возвращении к проекту возобновляются вновь и вновь. Почему?

— Если смотреть с позиции сегодняшнего дня, то, наверное, мнение мое изменилось, — объясняет один из участников прежних акций протеста против строительства гидроузла. — Просто тогда было совершенно невозможно очищать стоки так, как это делают современные очистные сооружения. И страшно смотреть на эти мертвые конструкции. Средств на демонтаж или что-то другое у области нет – это колоссальные затраты. Так что, может, стоит на определенных условиях договориться с интересующимся этим объектом бизнесом?

Почему экологи против

В результате всех недавних общественных слушаний ученые, представители экологических организаций и общественности обоих регионов приняли резолюцию о недопустимости строительства ГЭС. Кроме того, они предлагают местным властям инициировать обращение в правительство РФ с просьбой перепрофилировать гидротехническое сооружение либо демонтировать его.

При этом представители соседних регионов называют разные стороны проблемы, таящие опасности. Томские экологи, например, категорически против еще и потому, что в случае строительства гидроузла зарегулирование стока резко понизит уровень воды ниже водохранилища. И в засушливые годы (как, скажем, нынешний) томской воды томичам вообще не достанется.

— А какая головная боль будет у нас? – переспрашивает кузбассовец Андрей Куприянов. — Во-первых, загрязнение воды тяжелыми металлами, сбросами, которые идут неочищенные в Новокузнецке. Второе: там левый берег более плоский, он выполнен черноземными серыми лесными почвами, подъем воды будет медленный, и огромная территория окажется просто заболоченной, через два года она зарастет ивняком непроходимым. Ни для рекреации, ни для рыбалки эти места не будут пригодны. В грязи будет топнуть скот, да и вообще может дойти до того, что там появятся малярийные комары. Зачем нам это надо?

Третье. Это водохранилище будет нарушать экосистему, баланс восстанавливается где-то 50 лет. После чего сформируется коренной берег, и он будет валиться, потому что у нас материнская порода – лессовые суглинки. Четвертое: там есть залежи киновари, то есть это руда ртути, которую могут затронуть. А есть ли там захоронения, скотские могильники – никто не знает… Пятое: люди стали возвращаться на свои исконные места — и что, опять их выгонять?! А площадь водохранилища планируется немаленькая — где-то 670 квадратных километров… И вот этот гидроузел хотят достраивать, и я боюсь, что каких-то активных сторонников обязательно найдут. Комиссии тоже бывают разные…

Евгения РАЙНЕШ.

Кемерово.