Подтянуться до горожан

На днях в трех самых крупных городах области – Новокузнецке, Кемерове и Прокопьевске — посветлело. Дело не в солнышке, пробившемся-таки сквозь первые мокрые снегопады. Численность населения в этих трех городах объективно вносит их в различные российские рейтинги. Вот на днях опубликован очередной – интегральный рейтинг сотни крупнейших городов страны.

Примечательна эта сотня тем, что в основе показателей для рейтинга повседневные, можно сказать, бытовые особенности жизни людей в городах. Сравниваются не просто доходы и зарплата, но и такие параметры, как освещенность улиц и загруженность дорог. Так вот, по всем этим моментам кузбасские города за последний год в рейтинге очень сильно поднялись. Об этом свидетельствует статистика, так считают различные институты, консалтинговые и даже риелторские агентства.

Не стану испытывать ваше терпение. Вот цифры и места в рейтинге. Начнем формально со столицы. Кемерово по итогам 2011 года получил 19-е место в общем рейтинге, поднявшись от уровня 2010 года на 11 позиций. Сравнение с лидером списка Краснодаром – минус 12,2 балла (рейтинг формируется путем выставления баллов по двум категориям – стоимость жизни и качество городской среды). Соседи Кемерова в списке более чем приличные, более того, по различным оценкам крайне привлекательные для жизни города: позиция выше у Красноярска, ниже – у Казани.

Новокузнецк прыгнул вверх в рейтинге аж на 33 позиции до 28-го места, набрав 54,5 балла. Это уровень Нижнего Новгорода, Твери и Ростова-на-Дону. Тоже, замечу, привлекательных, бурно развивающихся не просто городов, а новых центров развития регионов.

Прокопьевск подрос скромнее – на 6 позиций до 51-го места. Окружение его в списке, правда, тоже завидное: Ставрополь и Волгоград.

Теперь, собственно, о показателях. Их 15, включая формальный, – численность населения. Перечисление остальных, полагаю, ответит на многие ваши «почему». Итак, известный институт территориального планирования «Урбаника» из Санкт-Петербурга (иститут занимается разработкой генпланов, отраслевых программ развития и других стратегических документов для российских городов), составляет рейтинг, анализируя следующие показатели:

1. Возможность приобретения собственного жилья.

2. Возможность аренды однокомнатной квартиры.

3. Наличие современных форматов потребления (речь о современных троговых объектах).

4. Уровень расходов на потребление.

5. Уровень преступности.

6. Уровень освещенности города.

7. Степень благоприятных природных условий.

8. Уровень экологического загрязнения.

9. Уровень расходов на оплату ЖКХ.

10. Обеспеченность жильем.

11. Покупательная способность населения.

12. Уровень загруженности городских дорог.

13. Внешняя транспортная доступность.

14. Уровень городского благоустройства.

Институт поясняет, что «квартирный» вопрос и все, что связано с расходами на жилье и коммунальные услуги, в балловой шкале «весит» больше остального. Но в любом случае, на сегодня рейтинг «Урбаники», пожалуй, самый приближенный к жизни. Не будем искать зависимость между освещенностью улиц и уровнем преступности (обратная зависимость, конечно, прослеживается, но «работает» далеко не во всех городах), лучше посмотрим, что в кузбасских городах лучше, чем у других членов «клуба ста».

Довольно высокие места получили Кемерово и Новокузнецк по уровню расходов на потребление и на услуги ЖКХ – по этим показателям наши города в первой двадцатке. Здесь, в принципе, все логично. Кузбасс – регион с вполне приличными доходами населения и умеренной стоимостью жилищно-коммунальных услуг. Кстати, и по покупательной способности мы в первой половине рейтинга. Логичны и низкие места по экологическим показателям: вряд ли кто-то будет спорить, что Кемерово, Новокузнецк и Прокопьевск — идеальные места для проживания. Не Горная Шория, одним словом. Особо удивляться не стоит и низким оценкам уровня загруженности дорог (в Новокузнецке он раза в три выше, чем в Кемерове, судя по рейтингу). Автопарк у нас увеличивается быстрее, чем сеть автодорог, и в пробках мы проводим все больше времени. Еще из ожидаемого – обеспеченность жильем. Места по этому показателю у наших городов не радуют. В Кузбассе едва ли не самая высокая в стране доля ветхого и аварийного жилья, с одной стороны, но большие финансовые вливания в строительный сектор и ориентированность кузбасских властей и бизнеса на увеличение темпов жилья эконом-класса — с другой, – все это, конечно, говорит о низкой «базе». Не было бы шума и дела из-за ничего. Показательно, правда, что в Кемерове жилищный вопрос, судя по рейтингу, решается не столь успешно по сравнению с Новокузнецком и Прокопьевском. Сравните сами: кузбасская столица имеет показатели 80-82-го места, Новокузнецк – 49-го, а Прокопьевск – 30-33-го. Но тут, как посмотреть. Можно так. Лидирующий по объемам строительства в регионе Кемерово все же недотягивает до нужного уровня. Можно иначе. Столица есть столица, растет она быстрее остальных, людей новых привлекает. Ей бы и планку повыше поднять.

Что еще? Благоустройство. Здесь порадовать нечем. Все наши места ниже второй половины списка. Причем одними сибирскими погодными условиями все не объяснить. В лидерах есть и теплые города типа Нальчика, и холодные типа Хабаровска и Красноярска. В утешение стоит сказать, что даже лидеры общего рейтинга — Краснодар, Уфа и Сургут даже не в первой самой благоустроенной десятке городов.

В целом рейтинг стоимости и качества жизни для самих горожан, как его называют специалисты «Урбаники», думаю, довольно позитивен для трех кузбасских городов. Выбраны они, повторю, объективно по формальному признаку – численности населения (в рейтинге города с численностью более 170,2 тыс. человек). Будь рейтинг пошире, в него включили мы, наверное, Междуреченск и Полысаево, где и зарплаты у людей повыше, да и поуютнее и чище жизнь. Но раз есть только то, что есть, значит, лучше это не обсуждать, а использовать. Кому и как использовать?

Прежде всего властям всех уровней. Что делают они сегодня, когда подводят итоги своей работы или оценивают показатели социально-экономического развития территории? Смотрят на данные о размере зарплаты, уровне безработицы, инвестициях в основной капитал, оборот розничной торговли, ввод новых домов и прочие официальные классические статистические показатели. В Кемерове, например, отчет за 2011 год показал кузбасскую столицу как середнячка в Сибири (сравнение делалось с Барнаулом, Новокузнецком, Томском и Иркутском, городами с близким количеством жителей). Официальная статистика частично перекликается с рейтингом по «жизненным» показателям. В частности, по обеспеченности жильем (здесь Кемерово на последнем месте). Но, в общем, эти сравнения мало отражают работу властей по наведению порядка, строительству дорог или новой регулировке дорожного движения для рассасывания пробок, по благоустройству. Следовательно, дальше эти сравнения от жизни, чем рейтинг ста крупнейших городов. Так, может, стоит властям присмотреться к разным оценкам повнимательней? Не такие уж эти оценки страшные, как видим.

Татьяна ДУМЕНКО.

Первая десятка и кузбасские города в интегральном списке.