Бизнес и право.Осторожно: беременная!

В последнее десятилетие, учитывая плачевное демографическое состояние страны, государство все силы и средства, казалось бы, направляет на увеличение рождаемости, поддержание семьи и материнства. Принятые в 2006-2007 годах серьезные меры господдержки привели к значительному росту рождаемости в 2008-2009 гг. Однако такое улучшение ситуации оказалось кратковременным, и сейчас наблюдается заметный спад.

Причин тому немало. Однако одной из ключевых является жесткая и порой не совсем понятная политика Фонда социального страхования РФ при финансировании и возмещении расходов, связанных с выплатами предпринимателями пособий по материнству своим работницам.

С середины 2009 г. и вплоть до сегодняшних дней фонд проводит политику активной борьбы за экономию своего бюджета. Результаты сотен проверок за последние три года свидетельствуют о том, что все силы фонда направлены на то, чтобы как можно меньше возместить предпринимателям их расходы, связанные с выплатами пособий по материнству, как можно меньше профинансировать предпринимателям предстоящие выплаты своим беременным сотрудницам, а также любой ценой, по любым, даже порой удивительным мотивам, и вовсе отказать предпринимателям и в том, и в другом.

Под ударом оказались, с одной стороны, представители малого бизнеса, с другой — будущие мамы. Первые – как самый незащищенный в правовом, информационном и экономическом смысле сектор экономики, вторые просто в силу своего «особенного» положения.

Что предусмотрел законодатель

Основными нормами, регулирующими порядок расчета и выплаты пособий по беременности и родам, пособий по уходу за ребенком, являются Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – ФЗ № 255-ФЗ) и Постановление Правительства РФ от 15.06.2007 № 375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В ст. 14 ФЗ № 255-ФЗ указано, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются, исходя из среднего заработка застрахованного лица. При этом в средний заработок включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации. Аналогичный порядок закреплен в п.п. 2, 7 Постановления № 375.

Согласно ст. 4 ФЗ от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В каких случаях Фонд может отказать в зачете расходов и, соответственно в их финансировании или возмещении? Подпункт 3 ст. 11 ФЗ от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ в качестве единственного условия для отказа в зачете расходов на обязательное социальное страхование предусматривает наличие нарушений законодательства РФ при произведении данных расходов. То есть только в том случае если собственно расходы на обязательное страхование произведены с нарушениями законодательства, можно отказывать в зачете и возмещении данных расходов страхователю.

Перечень расходов на обязательное страхование закреплен в ст. 8 ФЗ от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ. Заработная плата застрахованного лица к таким расходам не относится (главное, чтобы расчет был верным). Пункт 4 ч. 1 ст. 4.2., п. 4 ст. 4.7 ФЗ от 24.07.2009 г. № 255-ФЗ конкретизирует указную выше норму и предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда ФСС имеет право отказать в выплате социального обеспечения в связи с материнством:

1. Нарушение страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

2. Неподтверждение страхователем произведенных расходов документами;

3. Если документы, подтверждающие произведенные расходы, неправильно оформлены или выданы с нарушением установленного порядка.

Казалось бы, все предельно ясно. У работницы наступил страховой случай. Принимаем листок нетрудоспособности, проверяем правильность оформления. Исчисляем пособие в установленном порядке. Если собственных средств на выплату пособия недостаточно – запрашиваем в ФСС, если достаточно – выплачиваем пособие самостоятельно и обращаемся в ФСС за возмещением. Трудовые отношения с будущей мамой оформлены в соответствии с трудовым законодательством, должностная инструкция, табели учета рабочего времени и расчетные ведомости – в порядке. Листок нетрудоспособности составлен без нарушений, все выплаты документально подтверждены и обоснованы. Перечисленных выше оснований для отказа со стороны ФСС вроде бы не имеется. Так-то оно так, но…

Осторожно: беременная!

Приведу лишь основные причины, по которым фонд отказывает или может отказать вам в возмещении расходов на выплаты социальных пособий, связанных с материнством, или в их финансировании, а также по результатам выездной проверки потребовать вернуть все ранее перечисленные страхователю средства (информация предоставлена на основе обобщения собственной практики автора статьи, практики коллег, а также судебной практики за последние три года):

— создание страхователем искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств из бюджета Фонда социального страхования;

— экономическая нецелесообразность в принятии на работу той или иной работницы накануне ее беременности или незадолго до отпуска по беременности и родам и/или улучшение ее материального положения в этот период.

При этом речь здесь не идет о случаях, когда предприниматель получил средства от фонда по подложным документам, или когда, получив средства, не выплатил их беременной работнице или выплатил в меньшем размере (установление факта нецелевого использования).

Речь о таких «существенных нарушениях», как:

— принятие на работу беременной женщины в принципе (расценивается фондом как экономическая нецелесообразность);

— установление вновь принятой беременной женщине условий труда, отличающихся от условий труда иных работников (даже если должности и обязанности несравнимы по сути);

— принятие на работу беременной супруги или родственницы руководителя- предпринимателя, собственника бизнеса (уже сам этот факт расценивается как злоупотребление), различные материальные поощрения в расчетный период, даже если беременная родственница работает несколько лет;

— установление беременной женщине более высокой заработной платы, чем у иных работников (при этом может сравниваться заработная плата заместителя руководителя с оплатой технички или курьера);

— в преддверии, а также в период беременности женщине выплачивались премии, надбавки или, не дай Бог, был повышен оклад (при этом любое увеличение ежемесячных выплат в расчетный период будет расценено фондом как однозначное «злоупотребление» с целью получения социального пособия в большем размере);

— образование и квалификация беременной женщины не соответствуют специфике занимаемой должности.

Встречаются и такие формулировки:

— «беременная женщина-предприниматель не имеет права на социальное пособие (даже при уплате страховых взносов), поскольку она является самостоятельным предпринимателем, осуществляющим деятельность на свой страх и риск» (?!);

— или «беременная женщина – руководитель предприятия – не имеет права на социальное пособие, поскольку установление ей заработной платы в размере, большем по сравнению с оплатой другим работникам, является безусловным злоупотреблением и экономической нецелесообразностью» (при этом неважно разница в окладах составляет 300 – 400 рублей или 20 тысяч);

— или «страхователь в ходе проверки документально не подтвердил выполнение работницей в расчетный период работы (трудовой функции) по занимаемой должности» (При этом, с одной стороны, чем еще, кроме табелями учета рабочего времени, должностными инструкциями и иными трудовыми документами, страхователь должен подтверждать работу своей сотрудницы – вопрос остается открытым. С другой стороны, сколько бы предприниматели ни предоставляли различных документов — отчетов, аналитических справок, смет, договоров, доверенностей и т.д. и т.п. — в подтверждение той самой работы, фонд все равно считает их недостаточными и отказывает в социальном обеспечении);

— или «неверное указание должности застрахованного лица является основанием для отказа в возмещении (финансировании) средств на выплату пособий» (к примеру, работник принят индивидуальным предпринимателем на должность «заместителя руководителя» или работник принят на должность «начальника отдела» при отсутствии в отделе иных сотрудников).

И этот перечень можно продолжать еще долго, поскольку при каждой новой проверке сотрудники ФСС «выявляют» все новые и более неожиданные «злоупотребления».

Если следовать подобной логике, получается, что страхователи вообще не должны принимать на работу беременных женщин (а если и принимать, то на самую минимальную заработную плату), должны с опаской выплачивать любой сотруднице детородного возраста премии и надбавки, а лучше вообще никак их не поощрять, заработную плату лучше устанавливать на минимальном уровне, потому как если сотрудница вдруг окажется беременной, то во всех иных случаях ситуация будет однозначно расценена Фондом социального страхования как «искусственная» и страхователю откажут в возмещении произведенных расходов. А если у страхователя отсутствуют собственные средства, то ему при такой «искусственной» ситуации будет отказано и в предоставлении финансирования на выплату пособия, и тогда будущая мама рискует вообще остаться без пособия (из-за сложившейся неоднозначной судебной практики подобное происходит все чаще).

Абсурдно, не правда ли? Но и это еще не все.

В силу пункта 4 статьи 4.6. ФЗ № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. (основной нормы, регулирующей порядок расчета и выплаты пособий по беременности и родам, пособий по уходу за ребенком) при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения фонд вправе провести так называемую выездную проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Однако ни в одной из действующих ныне норм не предусмотрены четкие сроки, в которые фонд должен начать данную проверку после получения от страхователя соответствующего заявления. Такая лазейка в законодательстве позволяет фонду максимально отсрочить момент выделения средств. После получения от страхователя заявления фонд направляет страхователю письмо, например, такого содержания: «Рассмотрение вашего заявления о возмещении расходов (или финансировании выплат) отложено до проведения выездной проверки. Проведение проверки запланировано через три месяца (в течение такого-то срока)». Но и окончание проверки не гарантирует получения от фонда средств, поскольку в 99 случаев из 100 фонд откажет в выделении средств (или выделит не в полном размере), установив вышеперечисленные причины.

В итоге предприниматели, месяцами ожидая проверку, а затем, месяцами споря с фондом в суде, не могут выплатить пособие беременной сотруднице (а по действующему законодательству при недостаточности собственных средств страхователь в 10-дневный срок обязан обратиться за финансированием в фонд). Беременные работницы, отчаявшись, обращаются в прокуратуру, Государственную инспекцию труда и суды. Начинаются проверки, предписания, штрафы, судебные тяжбы со всеми негативными для предпринимателя последствиями.

А судьи что?

В начале массовых обращений страхователей за защитой прав арбитражные суды, как правило, вставали на сторону здравого смысла и признавали решения ФСС незаконными. Не считая редкие решения, где предпринимателям было отказано в удовлетворении заявлений в случае выявления нецелевого использования предпринимателями средств фонда, либо отсутствия документов, подтверждающих трудовые отношения с работницей, либо отсутствия документов, подтверждающих наступление страхового случая и самого факта беременности.

Но с середины 2011 г. после отмены Высшим арбитражным судом нескольких решений нижестоящих судов ситуация резко изменилась. И если сегодня арбитражный суд установит, что беременной сотруднице в расчетном периоде была повышена заработная плата, выплачивались премии и/или надбавки, а вы не смогли (десятком различных документов) убедить суд в том, что все это обоснованно и произведено без какого-либо злого умысла, то скорее всего суд также расценит ваши действия как «злоупотребление» и «создание искусственной ситуации» и откажет вам в защите вашего права. Без ссылок на какие-то конкретные нормы закона, не указывая, что конкретно в данном случае вы нарушили.

При этом тот факт, что вы регулярно выплачивали заработную плату, своевременно производили страховые отчисления со всех сумм выплат будущей мамы, не будет иметь никакого значения. А доводы типа «я же не себе деньги взял», «мы просто хотели материально поддержать беременную женщину» будут однозначно расценены как злоупотребление с целью получения денег от государства.

В итоге добропорядочных предпринимателей, на практике реализующих политику государства по поддержке материнства, суд ставит на один уровень с мошенниками.

Хотели, как лучше…

Результаты подобной «борьбы» фонда за сохранение бюджета, а также сложившейся законодательной и правоприменительной практики плачевные. Многие предприниматели во избежание проверок и судебных тяжб с органами ФСС все чаще под любым предлогом начали увольнять беременных женщин. Беременным женщинам и женщинам детородного возраста все чаще по тем же причинам отказывают в работе или предлагают работать неофициально.

О какой государственной поддержке материнства, о каком повышении рождаемости может идти речь, если в сложившихся условиях работодатель и беременная женщина остаются один на один?

Как предпринимателям-работодателям поддерживать будущих мам в условиях постоянно повышающейся налоговой нагрузки, постоянных требований со стороны власти об увеличении заработной платы работникам и — в связи с этим — бесконечных проверок со стороны прокуратуры, Государственной инспекции труда, Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, различных региональных и муниципальных административных комиссий по вопросам выплаты низкой заработной платы?

Многим предпринимателям по результатам проверок пришлось брать кредиты, чтобы вернуть перечисленные ранее суммы соцобеспечения. Некоторым пришлось все продать и закрыть бизнес. Известны случаи, когда предприниматели, раз пройдя проверки ФСС по вопросам обоснованности выплат пособий по материнству и последующие судебные тяжбы, уволили всех молодых сотрудниц, включая беременных, и приняли на работу пенсионерок.

И этих предпринимателей можно понять, ведь как бы это ни звучало абсурдно и парадоксально, любая материальная поддержка материнства может в любой момент быть расценена государством как злоупотребление и мошенничество.

Как тут не вспомнить знаменитую фразу: «Хотели, как лучше, а получилось… как всегда».

Как изменить ситуацию

В первую очередь хочется обратить внимание всех общественных организаций, так или иначе связанных с поддержкой предпринимательства и материнства, на сложившуюся нездоровую ситуацию в отношениях предпринимателей и органов Фонда социального страхования при выплате пособий, связанных с материнством.

Полагаю, необходимо более четко определить максимально короткие сроки, в течение которых органы ФСС будут обязаны произвести финансирование (отказать в финансировании) запрашиваемых страхователем сумм социального обеспечения на выплату пособий, связанных с материнством (например, 10 дней).

Необходимо более четко регламентировать случаи, при которых органы ФСС могут отказать в зачете расходов на выплату страхового обеспечения, избегая при этом расплывчатых и неоднозначных формулировок типа: «нарушение законодательства РФ» (подп. 3 ст. 11 ФЗ от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ), под которые можно подвести все что угодно.

Также очень важно предусмотреть четкий перечень документов, которые органы ФСС при проведении проверок могут истребовать у страхователей в подтверждение обоснованности произведенных расчетов пособий, а также конкретизировать порядок истребования документов.

И, наконец, законодательно закрепить отсутствие у органов ФСС права оценивать экономическую целесообразность и обоснованность в принятии работника на ту или иную должность и установлении ему определенного заработка, надбавок, премий (например, в ФЗ № 255-ФЗ от 29.12.2006 г.).

Поскольку до сих пор со стороны Высшего арбитражного суда нет однозначного разъяснения о применении судами законодательства о социальном страховании с учетом коренных изменений, вступивших в силу с 01.01.2010 г., а при вынесении решений судами различных округов нет единообразного подхода к разрешению данной категории дел, считаю, что необходим координальный пересмотр сложившейся правоприменительной, в том числе судебной практики. Чтобы исключить случаи, когда законопослушные предприниматели в результате неоднозначного судебного подхода при применении размытых и коллизионных формулировок закона фактически приравниваются к жуликам.

Анна ТАРГОНИЙ,

генеральный директор группы компаний «Право-Плюс»,

председатель местного отделения ОПОРЫ РОССИИ в г. Белово.