Мнения.«Я русский бы выучил только с лит-рой»?

В российских СМИ ведутся горячие споры о том, нужно ли в старших классах объединять в один предмет русский язык и литературу. Возникли они не на пустом месте. В мае был утвержден Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования (10-11-й кл.), и в нем эти предметы уже объединили. Пока только на бумаге.

Стандарт будет вводиться с 2020 года, но в виде эксперимента может быть внедрен в некоторых регионах уже с 2013-го.

На июльском съезде филологов в Москве этот вопрос бурно обсуждался. Затем – в интернете. И вот в начале октября, во время встречи с финалистами конкурса «Учитель года России-2012», одна из учительниц напрямую задала президенту Путину вопрос: что будет, если объединить, согласно мировым стандартам (а такой опыт имеется, например, в Польше), на третьей ступени обучения русский язык и литературу? Педагог заметила, что не согласна с этой идеей.

Владимир Владимирович вроде и поддержал ее мнение, но подчеркнул: «Я стараюсь не вмешиваться в профессиональную работу каждого ведомства. Это вопросы очень специальные, и их решение должно основываться на мнении профессионалов и экспертов…»

Наши земляки сегодня тоже принимают участие в обсуждении.

Ирина СТРЕЛКОВА, учитель русского языка и литературы с 30-летним стажем, г. Березовский:

— Я надеюсь, что объединения не произойдет. Сливать две эти разные дисциплины в одну, на мой взгляд, неразумно даже с точки зрения подготовки к ЕГЭ.

Вот смотрите: в 10-11-м классах в неделю по учебному плану предусмотрено 3 урока литературы и всего один урок русского языка. Правда, еще один дополнительный «русский» ввели, но этого все равно мало. Экзамен-то по русскому обязательный, его все сдают, а по литературе – единицы, те, кто выбрал. И если все эти пять часов объединят в некий единый урок словесности, я, конечно, большую часть времени буду отдавать подготовке к обязательному экзамену, то есть по русскому языку. А на изучение Толстого, Достоевского, Чехова отведу то, что останется. Даже понимая, что такой подход явно ущербный: литература – единственный школьный предмет, который направлен на развитие духовности. Очень грустно будет, если ее не останется. Но альтернативы-то нет. Cчитается, что русский язык дети должны освоить в течение первых девяти лет обучения, но это не совсем верно. Во-первых, за два года, десятый и одиннадцатый классы, ребята забывают многое из того, что нужно для успешной сдачи ЕГЭ. А во-вторых, в старших классах мы углубляем полученные прежде знания. За счет такого раздела, как лексика, например. Допускаю, что кто-то из коллег выберет другую схему в работе: сделает упор на литературе, а русского оставит минимум. Тогда к ЕГЭ большая часть детей вынуждена будет либо готовиться самостоятельно, либо репетиторов нанимать.

Кстати, уже известен такой вид работы, как «урок словесности». Я его проводила однажды с седьмым классом. Изучали тогда отличие причастий от деепричастий, а все примеры брали из текста Гоголя «Тарас Бульба». Очень интересно получилось. Но считаю, что такие уроки нужно проводить лишь время от времени. Если постоянно, у детей не будет прочных знаний ни по русскому, ни по литературе.

Владимир ВОЛЧЕК, доктор исторических наук, ректор Кемеровского государственного университета:

— На мой взгляд, эта идея не только ошибочна, но и вредна. Это обусловлено тем, что русский язык и литература – два самостоятельных предмета. У них не совпадает объект изучения. С другой стороны, традиционно в нашей школе они изучались раздельно, хотя через лучшие образцы отечественной литературы мы познавали всю прелесть русского языка. Если эта идея воплотится, мы потеряем язык и не усвоим литературу. А ведь она является душой нации!

Важно любить свой язык, уметь им пользоваться в разных языковых ситуациях, показывать все его краски. Реформирование системы образования должно быть направлено на углубление знаний и умений, а не на сужение возможностей для молодых людей познавать глубину «великого и могучего» (без всякого преувеличения!). Нельзя не использовать всю мощь литературы для воспитания «человека и гражданина».

Павел КОПОЛЕВ, кандидат физико-математических наук:

— Что бы мы ни говорили о пользе русской литературы для воспитания детей, как бы ни превозносили гений Пушкина и Толстого, большинство нынешних детей не читает классической и современной литературы и не желает воспитываться на примере героев замшелых от времени художественных произведений. Об этом факте свидетельствуют все сколь-нибудь добросовестно сделанные исследования и социологические опросы.

Печорин и Чацкий, Базаров и Раскольников, а также целый ряд других литературных героев в школьной программе были уже давно малоинтересны школьникам. Сейчас наступил момент, когда этот факт надо признать и не отнимать у детей время на изучение характеров людей, живших в XVIII и XIX веках прошлого тысячелетия, а тем более заставлять их лгать в казенных сочинениях. Мы живем в другую эпоху, с другими примерами, а также телевизионными и компьютерными героями. Да, они не всегда так возвышенны и романтичны, как Онегин или Балконский, но они сегодняшние.

Думаю, что объединение родственных предметов в один принесет подрастающему поколению несомненную пользу, а русскую классику они будут знать хотя бы по отрывочным примерам, которыми обильно сдобрены учебники русского языка. Если эта литература их чем-то заинтересует, они ее обязательно прочтут, а если нет, тогда не надо заставлять наших детей любить Пушкина из-под палки.

Сергей МАЛИНОВСКИЙ, директор областного центра медицины катастроф:

— Считаю, что ни объединять, ни сокращать ничего не нужно. Русский язык и литература – это базисные вещи. Посмотрите, с того момента, как в обиход вошли компьютеры, наши дети не читают книг. Я сам своему сыну, пока он рос, вынужден был покупать компьютеры один за другим, без них он не мог обойтись. Как и его ровесники. Теперь он уже взрослый. Врач, лучевой терапевт. Но художественной литературы не читает. Как и его ровесники, и те, кто моложе. Все, что им надо, они ищут в интернете. Компьютерная зависимость чем страшна: информацию они находят точную, поглощают. Но абстрактное мышление, широта восприятия, которые давала ученикам старая школа, при этом страдает. И это очень плохо. Мы ведь живые люди, а не механические создания.

А с изучением русского языка что творится? Приходят молодые врачи, окончившие медицинский вуз, и пишут с орфографическими ошибками!

Можно, конечно, язык и речь унифицировать. Свести до терминов, иностранных заменителей, что сейчас и происходит. Однако врач – профессия гуманитарная, мы и мыслить должны в соответствии с этим. Если еще и в школе литературу урезать, люди останутся наедине с одним интернетом, промывающим мозги.

Вадим, ученик 10-го класса из г. Кемерово, призер нескольких лингвистических олимпиад:

— Мне кажется, менять в подходах к преподаванию русского языка что-то действительно надо. Но не вершки, а корешки.

Преподавание этого предмета носит, по-моему, догматический характер. Составители программы в основном стремятся не объяснить природу языковых явлений, а дать представления об их внешней, формальной стороне. Без учета того, что язык — это сложный механизм, который подчиняется строгим закономерностям на всех уровнях. Но в учебниках он подается как что-то случайное, неуправляемое: есть правила, и из каждого масса исключений. И ни правила, ни исключения никак не объясняются. Пример: прилагательное «ветреный» с его одинарным «н» преподносится как исключение из правила (суффикс «–енн» в полных прилагательных по правилу пишется с удвоенной «нн»). И из учебника непонятно, почему именно это слово взяли и сделали исключением. Хотя такому написанию есть логическое объяснение: исторически это причастие от глагола «ветрить», который вышел из употребления. А полные причастия, образованные от глаголов несовершенного вида, пишутся с одной «н». Но вообще сами правила не объясняют природу языка, а лишь описывают узкий пласт его литературной нормы. И то, что обучающая программа дает этот «верхний» пласт, не углубляясь в остальные, порождает чисто практические проблемы. Многие школьники, например, не понимая принципов орфографии, с трудом ее усваивают.

Я знаю, что родители обычно удручаются по поводу того, что дети не читают книг. Но ведь это не так. Читаем! И я, и мои одноклассники, и другие ребята. Правда, кто с удовольствием, кто без него — у каждого по-разному. Многое зависит от учителя литературы. И если с ним повезло — понимать классиков значительно проще. Нам повезло. А надо ли объединять в один курс две дисциплины – не знаю. Пусть взрослые решают. Главное, чтобы сделали, как лучше.

Артур ЧЕПКАСОВ, начальник департамента образования и науки Кемеровской области:

— Действительно, в новом ФГОСе для старшей школы «русский язык и литература» объединены в один предмет. Однако государственная итоговая аттестация предусмотрена по каждой дисциплине отдельно. А это означает, что академические часы в школах будут выделены и для того, и для другого. Во всяком случае, в нынешнем учебном году в Кузбассе ничего в этом отношении мы менять не собираемся. Да и сам новый ФГОС планируют вводить только с 2020 года. Так что не надо переживать. Во всяком случае, пока.

Татьяна ФОМИНА.