Соцсети:

Политэкономика.Беспокойное хозяйство

22 июня 2011 | Газета «Кузбасс»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Летняя повестка дня, запрограммированная на отдых, какой год подряд дает сбой. То вам бурный рост всего и вся, то кризисный шторм и спасательная операция, то откачка тонувшего. Нынешнее лето, впрочем, не обещало ничего особенного. Понятно, что идет восстановление после кризиса. Потому на многое уже смотришь иначе. Знаешь ведь, что вчера было хуже. Понятно и то, что от извечных кузбасских проблем типа нехватки железнодорожных вагонов для вывоза угля, не уйдешь в одночасье (угольщики на минувшей неделе, кстати, вновь начали жаловаться на обострение этой старой болезни). Не ожидалось оживления даже от малого бизнеса, у которого, как в том анекдоте, лучше не спрашивать «как дела?», если не хочешь услышать слово «власть». Но, кажется, и на эту епархию отдых не распространяется, несмотря на все громкие заявления о всемерной поддержке бизнеса.

На днях областной арбитраж вынес редкое по нашим временам решение, удовлетворив заявление одной кемеровской фирмы к комитету по имуществу города Кемерова (КУМИ). С комитета взысканы убытки, которые понесли предприниматели за нарушение их права на льготную приватизацию. В начале года «Кузбасс» рассказывал про эту историю. Суть ее, если уж совсем упрощенно, – в споре продавца и покупателя. Первый – КУМИ, то есть город, не хочет дешево продавать свое помещение на Ленинградском проспекте. А покупатель (пока потенциальный), который сегодня арендует этот объект, считает, что имеет право на льготы. Споры между КУМИ и арендатором, продолжавшиеся больше года, на сегодня зашли в правовой тупик. С одной стороны, суд обязал КУМИ заключить договор с арендатором по низкой цене. С другой – опять же суд признал незаконной оценку объекта по низкой цене. Ни дать ни взять, как говорится. Стоит развести руками, подумать, и сесть-таки сторонам за стол, чтобы договориться по-хорошему. Не тут-то было. С комитета взыскиваются еще и убытки. Аргументы предпринимателей кажутся понятными. Не реализовано их право на льготы – кто-то за это должен ответить и заплатить за понесенные траты. В данном случае – за арендные платежи, которые исправно вносились в течение всего времени нерешенности вопроса о приватизации. Совсем как с новым телевизором. Вроде бы купили вы его и счастливы, но на второй день он ломается, унося покой в доме из-за того, что магазин ни деньги вам не возвращает, ни телевизор не меняет.

По большому счету, частное дело предпринимателей с Ленинградского проспекта, однако, грозит стать достоянием гласности для всей России. История должна попасть в отчет о ходе льготной приватизации в стране для российского президента, который, собственно, и «двигал» идею о поддержке малого бизнеса льготами при выкупе арендуемого ими у муниципалитетов имущества. Принятый федеральный закон, по которому, действительно, предпринимателям предоставлялись преференции, даже назвали законом о «малой» приватизации. Тем, кто исправно вносил арендные платежи, гарантировался сам выкуп имущества, да к тому же с рассрочкой платежа. Помощь на самом деле неплохая. Вот представьте человека, который вкладывался в «свой» магазин, ремонтировал крышу, зал, крыльцо. А потом к нему приходят и говорят: «Это продается! Хочешь купить? Можешь. На общих основаниях». Ограничения, правда, тоже были. У нас в области под льготную приватизацию попали помещения площадью не более 1 тыс. кв. м.

Что причитает президент об этом деле, мы пока не знаем. Но версии обеих сторон известны. Предпринимательская такова. История с помещением на Ленинградском – отражение всех проблем льготной приватизацией в России. На первом месте оценка муниципального имущества. КУМИ при приватизации пользуется услугами фирмы-оценщика. Схема правильная: так, по идее, оценка получается независимая. В нашем случае есть нюанс – несколько оценок, причем каждый раз с «игрой» на понижение: объект подешевел в итоге в 3 раза. Непонятная цена и фактический отказ КУМИ продавать помещение и возмущает бизнес. Версия КУМИ, как ни странно, такая же. Комитет тоже не устраивает «переменчивость» оценщика. На этой неделе председатель комитета Юрий Ким заявил «Кузбассу»: «Я соглашусь, что оценщики ненадлежащие. Как может один и тот же объект в течение года подешеветь втрое?! И как мы можем продавать имущество за бесценок?!». Впрочем, стороны расходятся в выводах. Бизнес пеняет на власть. Мол, чиновники при любом развитии событий должны выполнять закон и решение суда. Власть же уверяет, что в том, что произошло с оценкой, виноваты не чиновники. Таковы у нас законы, определяющие выбор оценщика.

Кузбасс среди сибирских регионов называют самым «проблемным» при реализации закона о «малой» приватизации. Судят по количеству жалоб в прокуратуру, поданных в суд исков. При этом область выше остальных соседей в российском рейтинге наиболее благоприятных условий для реализации самого права бизнеса на льготную приватизацию. Опять же Кузбасс был едва ли не самым активным приватизатором в Сибири с самого начала реализации закона в 2009 году. Получается, чем больше хозяйство, тем беспокойней? В кемеровском КУМИ соглашаются. Бизнес стал активней, и работы в судах с каждым годом у комитета становится все больше. Что же до льготной приватизации, то претензии к КУМИ не только Кемерова (проблемы есть в Новокузнецке, Осинниках, Междуреченске, Топках, Прокопьевске, Гурьевске, Киселевске, Юрге, Шерегеше) здесь скоро сами собой сойдут на нет. Просто потому, что объекты для приватизации заканчиваются. Скажем, в Кемерове, где их было больше всего, из почти сотни осталось меньше десятка. Большинство прежних арендаторов уже заключили договоры на приватизацию в 2009-2010 гг.

На этом фоне дело о Ленинградском проспекте все равно, что кислотные осадки после дождя. С одной стороны вредные. Кому, собственно, будет лучше от того, что президент прочитает, что в Кемерове что-то неладно? Но, с другой стороны, осадки – лишь проявление болезни, которую можно лечить. Бизнес сейчас предлагает устранять проблемы внесением поправок в сам федеральный закон. Власть же напоминает, что сама льготная приватизация – разовая акция в поддержку бизнеса. Потому менять нужно сам подход к поддержке бизнеса. Чтобы и городские бюджеты не усыхали, и бизнес был не в обиде. Осталось простое – решить, кто будет менять подходы.

 

Татьяна ДУМЕНКО

Комментировать 0
Оставить комментарий
Как пользователь
социальной сети
Аноним
подписка на газету кузбасс
объявление в газете кузбасс
объявление в газете кузбасс
подписка на газету кузбасс