Деньги от зеленой зоны. Дважды?

2 июня 2011 | Газета «Кузбасс»

«Деньги на новое жилье в любом районе Кемерова. Гарантируем! Оплата договорная!» Так наверное выглядело скромное объявление об оказании адвокатских услуг в получении компенсаций на улучшение жилищных условий, расклеенное недавно на жилых домах в Предзаводском поселке Кемерова. По крайней мере, корреспонденту «Кузбасса», выяснявшему, за что и кому здесь положены компенсации, гарантировали, что минимум через полгода у него в кармане будет почти 1 млн рублей. Чтобы получить такие деньги, журналисту было предложено лишь доказать, что он живет на Предзаводском, и довериться адвокату. Легкость процесса объяснялась статусом поселка – санитарно-защитная зона КОАО «Азот». Прямо как в американских романах о многомиллионных экологических исках к бизнесу. С той лишь разницей, что шансы у кемеровчан на грани закона.

Старая история на новый лад

 

Прочитав объявление об адвокатских услугах для переселения, Ольга с ул. Павленко сначала не отреагировала. Сколько себя помнит (родилась здесь, сюда же с мужем и двумя детьми вернулась 4 года назад), в поселке только и говорили либо о скором сносе, либо о переселении:

– Еще в советское время какие-то деньги выделялись на переселение из санитарно-защитной зоны. Народу много посъезжало. Вон, поселок Шахстроя весь выселили. А мы как жили, так и живем. Думала, история «из прошлого». Но подруга рассказала о своем брате, который живет недалеко в общежитии. Он получил от «Азота» деньги, продал свою «гостинку» и переехал. А тут еще соседи напротив сменились. Въехали какие-то, уж извините, бичи. Откуда, думаю, у таких деньги…

Уехать из Предзаводского семья пыталась. Искали ипотечные варианты. Но все банки отказали. Потому Ольга и решилась набрать номер, указанный в объявлении. Сейчас ее заявление в Заводском суде.

– Адвокат меня уверил, что получу деньги от «Азота». Мы живем в санитарно-защитной зоне, нам положено. Сказал, что деньги выделят по норме на человека – 14 кв. м и средней стоимости 1 кв. м в городе. У нас получается больше двух миллионов. 10% заберет адвокат, плюс судебные издержки. Но зато мне не надо будет даже в суд ходить. Адвокат все берет на себя.

– Как-то уж очень гладко получается. Суд-то дело небыстрое. Да и как оно там повернется…– пытаюсь я усомниться.

– Ну и что! Пусть хоть год. Подождем. Я уверена, что тут без адвоката не справишься. Тем более, что он говорит: дело беспроигрышное.

– А иск ваш, собственно, о чем?

– О денежной компенсации.

– Значит, у вас деньги появятся на второе жилье?

– Я точно не знаю. Доверенность на адвоката написали. В суд сама не ходила.

Подобные истории корреспонденту «Кузбасса» на Предзаводском рассказали сразу несколько жителей ул. Агеева, Светлой, Невьянской. Разница была лишь в адресах адвокатов и версиях по поводу того, какие именно иски люди доверили адвокатам.

Перекрестный допрос

 

На ул. Светлой уже лет 30 живет знакомая пенсионерка. На время она становится моей мамой. Отправляемся к адвокату, чей телефон был в объявлении.

– У мамы двушка. Приватизированная. Она одна в ней прописана.

– Нет проблем, вот образец договора. Стандартный. С вас копии документов на квартиру. За услуги 10%. Вам на руки – остальное. Но не менее 450 тысяч. Раз мама одна прописана, вам положено будет не менее 900 тыс. рублей. Такая сложившаяся практика. Все займет 6-7 месяцев, – чеканит адвокат.

– Практика?

– У меня более 50 дел выиграно уже. Вообще положено по норме: 14 кв. м на человека (это установленная социальная норма), умноженных на среднюю цену 1 кв. метра жилья в городе. Это чуть больше 500 тысяч. Но раз человек один, нужно умножать на два.

– Какой иск-то подавать будем?

– О предоставлении жилья в черте Кемерова.

– А почему тогда речь о деньгах?

– Практика такая. Суд принимает решение о выплате денежной компенсации.

– А если суд не деньги присудит, а квартиру, как мы с вами будем рассчитываться?

– Получите себе квартиру, а остальное, – уже не ваша забота. У нас с «Азотом» договоренность, как поступать в таком случае.

– Так, может, нам сразу на «Азот»?

– Дело ваше. У других не получилось. Но я всего 10% беру. Другие – 35% от иска.

– Ладно, а если деньги нам выплатят, мама из квартиры должна будет съехать?

– Да кто ее погонит?! Там же сносить дома не собираются!

– Тогда почему вдруг такой ажиотаж? Мы, было, подумали, что как раз к сносу дело идет.

– Это просто мы активней стали…

Моя временная «мама» прикинула, что может купить на 900 тыс. рублей. Получилось в лучшем случае КГТ в Кировском районе. Решила остаться в своей двушке.

Полусоветское право

 

Заявлений от предзаводчан в суде Заводского района сегодня скопилось порядка семи десятков. В них – вся история переселения. С документами 60-х годов прошлого века. Тогда был утвержден проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) «Азота»: от 1 до 2 км в разных направлениях с учетом розы ветров. Людей из этой зоны, а в разное время там жили несколько десятков тысяч человек, в 1986 году решено было переселить. Всего 2741 семья из СЗЗ «Азота» в течение трех лет должна была переехать в более «чистые» районы города. Так же, как и еще 3181 семья, проживавшая в СЗЗ «Химпрома», «Карболита», Коксохимзавода. Новые квартиры начали строить на выделенные государством деньги.

Программа, к слову, была уникальной в том смысле, что деньги, которые выделяло министерство по производству минудобрений СССР, пришли в Кемерово в полном объеме. Но так уж вышло (по этому поводу проводится специальная проверка), что не все жилье было построено. Из азотовской СЗЗ, по данным самого «Азота», было переселено 70% семей. В 1989 году из-за невыполнения прежних планов Кемеровский горсовет пересматривает программу переселения, исключая из него несколько улиц Предзаводского. Новое задание поддерживает в начале 1990-х. «Азот», выделяя дополнительные средства на строительство жилья для «переселенцев». И уже к середине 90-х химкомбинат, к тому времени акционированный, освобождается от каких-либо «переселенческих» обязанностей.

– Программа была государственной. То есть за переселение было ответственно не предприятие, а государство, город. Кроме того, согласно утвержденному в 1961 г. проекту СЗЗ, а он действует до сих пор, в поселке было предусмотрено проживание 1600 человек, – поясняет представитель КОАО «Азот» в суде Евгений Соболев. – По нашим данным, сейчас в поселке примерно столько жителей.

Решения судов, какими «Азот» обязывают все же предоставить людям новое жилье, как утверждают независимые юристы, к которым «Кузбасс» обратился с просьбой дать экспертную оценку, не выдерживают критики. Строятся они по нормам старого Жилищного кодекса РСФСР, которым предусматривается выделение жилья. Но примечательно, что статьи ЖК, о которых идет речь в решениях, применимы только к сносу домов в случае отвода земельного участка предприятию. И если рассматривать СЗЗ как территорию с четкими границами, как предлагают адвокаты предзаводчан, то именно «Азот» должен был требовать переселения людей. Но предприятие не претендует на Предзаводском ни на дома, ни на землю.

С такой оценкой согласны и в областной администрации. «СЗЗ – это не граница участка, а тем более не земельный участок. Это понятие, используемое для оценки экологического состояния среды. Потому в корне неверно говорить о переселении из таких зон за счет предприятия, тем более, что в СЗЗ проживание людей предусмотрено. Если так ставить вопрос, то пол-Кузбасса придется переселять», – заявил «Кузбассу» высокопоставленный чиновник обладминистрации.

Обязательства сторон

 

Кемеровские адвокаты сегодня идут путем, который прошли их коллеги в Череповце еще в 1990-е. Некая Надежда Фадеева, проживавшая в СЗЗ меткомбината «Северсталь», пытаясь добиться переселения, дошла до Европейского суда по правам человека. В 2005 году этот суд вынес решение, в котором после анализа российского законодательства однозначно говорилось о том, что у предприятий нет обязательств предоставлять жилье, если речь не идет о его сносе. Но в Кемерове пока все на уровне Заводского и областного судов. С переменным, впрочем, успехом для заявителей.

Адвокат, чьи телефоны теперь в записных книжках предзаводчан, говорит только о судебных победах. На «Азоте» фиксируют случаи отказа в удовлетворении исков. В потоке адвокатских исков все чаще стали появляться примеры, похожие на шантаж. Самый яркий пример – иск от пенсионерки, которая в свое время не переехала в предоставленное ей жилье. В 1998 году женщина «передумала» и начала судиться за квартиру. Суд ее иск удовлетворил, но она потребовала денежной компенсации взамен квадратных метров в другом районе. Деньги ей выплатили. Но недавно эта пенсионерка вновь обратилась с иском о предоставлении жилья…

Татьяна ДУМЕНКО

Фото Федора Баранова.

 

 

 

 

Комментировать 2
Оставить комментарий
Как пользователь
социальной сети
Аноним
  • object(WP_Comment)#9570 (18) { ["comment_ID"]=> string(6) "316274" ["comment_post_ID"]=> string(5) "19192" ["comment_author"]=> string(8) "Вика" ["comment_author_email"]=> string(0) "" ["comment_author_url"]=> string(0) "" ["comment_author_IP"]=> string(13) "78.46.249.160" ["comment_date"]=> string(19) "2012-09-06 18:44:44" ["comment_date_gmt"]=> string(19) "2012-09-06 11:44:44" ["comment_content"]=> string(874) "А про шахстрой ,что написали да не снесли ещё нас не всех !!!!В соответствии с решением Кемеровского городского Совета народных депутатов №202 от 07.08.1986г был утвержден план сноса на Шахстрое домов !И ЧТО остаемся жить посреди развалин , без дорог , уличного освещения, в зарослях нас и не видать,а ведь у нас и малолетние детишки ходят школу , cейчас Азот о нас и знать не хочет.Статья является точно заказной от АЗОТ .Где СМИ ? где все как-будто ни кто не видет и не чё не знает!Спасибо!" ["comment_karma"]=> string(1) "0" ["comment_approved"]=> string(1) "1" ["comment_agent"]=> string(87) "Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; MRA 5.10 (build 5231); ru) Presto/2.10.289 Version/12.01" ["comment_type"]=> string(7) "comment" ["comment_parent"]=> string(1) "0" ["user_id"]=> string(1) "0" ["children":protected]=> NULL ["populated_children":protected]=> bool(false) ["post_fields":protected]=> array(21) { [0]=> string(11) "post_author" [1]=> string(9) "post_date" [2]=> string(13) "post_date_gmt" [3]=> string(12) "post_content" [4]=> string(10) "post_title" [5]=> string(12) "post_excerpt" [6]=> string(11) "post_status" [7]=> string(14) "comment_status" [8]=> string(11) "ping_status" [9]=> string(9) "post_name" [10]=> string(7) "to_ping" [11]=> string(6) "pinged" [12]=> string(13) "post_modified" [13]=> string(17) "post_modified_gmt" [14]=> string(21) "post_content_filtered" [15]=> string(11) "post_parent" [16]=> string(4) "guid" [17]=> string(10) "menu_order" [18]=> string(9) "post_type" [19]=> string(14) "post_mime_type" [20]=> string(13) "comment_count" } } Avatar
    Вика
    06.09.2012 в 18:44

    А про шахстрой ,что написали да не снесли ещё нас не всех !!!!В соответствии с решением Кемеровского городского Совета народных депутатов №202 от 07.08.1986г был утвержден план сноса на Шахстрое домов !И ЧТО остаемся жить посреди развалин , без дорог , уличного освещения, в зарослях нас и не видать,а ведь у нас и малолетние детишки ходят школу , cейчас Азот о нас и знать не хочет.Статья является точно заказной от АЗОТ .Где СМИ ? где все как-будто ни кто не видет и не чё не знает!Спасибо!

    Ответить

  • object(WP_Comment)#9579 (18) { ["comment_ID"]=> string(4) "9737" ["comment_post_ID"]=> string(5) "19192" ["comment_author"]=> string(10) "Роман" ["comment_author_email"]=> string(0) "" ["comment_author_url"]=> string(0) "" ["comment_author_IP"]=> string(13) "81.177.139.21" ["comment_date"]=> string(19) "2011-06-07 13:53:02" ["comment_date_gmt"]=> string(19) "2011-06-07 06:53:02" ["comment_content"]=> string(1001) "Данная статья является заказной и выпущена на деньги вышеупомянутого АЗОТ, странно, что какие-то "независимые" якобы юристы позволяют себе критиковать судебные решения. Любой мало мальски разбирающийся юрист Вам скажет, какова процедура обжалования решений суда. Считаю что в данном случае все совсем наоборот, суд отстаивает интересы граждан дышащих ядами предприятия АЗОТ, в то время как предприятие не желает тратить деньги на здоровье людей и улучшение условий их проживания, используя в том числе и прессу для введения людей в заблуждение." ["comment_karma"]=> string(1) "0" ["comment_approved"]=> string(1) "1" ["comment_agent"]=> string(100) "Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1) AppleWebKit/534.24 (KHTML, like Gecko) Chrome/11.0.696.77 Safari/534.24" ["comment_type"]=> string(7) "comment" ["comment_parent"]=> string(1) "0" ["user_id"]=> string(1) "0" ["children":protected]=> NULL ["populated_children":protected]=> bool(false) ["post_fields":protected]=> array(21) { [0]=> string(11) "post_author" [1]=> string(9) "post_date" [2]=> string(13) "post_date_gmt" [3]=> string(12) "post_content" [4]=> string(10) "post_title" [5]=> string(12) "post_excerpt" [6]=> string(11) "post_status" [7]=> string(14) "comment_status" [8]=> string(11) "ping_status" [9]=> string(9) "post_name" [10]=> string(7) "to_ping" [11]=> string(6) "pinged" [12]=> string(13) "post_modified" [13]=> string(17) "post_modified_gmt" [14]=> string(21) "post_content_filtered" [15]=> string(11) "post_parent" [16]=> string(4) "guid" [17]=> string(10) "menu_order" [18]=> string(9) "post_type" [19]=> string(14) "post_mime_type" [20]=> string(13) "comment_count" } } Avatar
    Роман
    07.06.2011 в 13:53

    Данная статья является заказной и выпущена на деньги вышеупомянутого АЗОТ, странно, что какие-то «независимые» якобы юристы позволяют себе критиковать судебные решения. Любой мало мальски разбирающийся юрист Вам скажет, какова процедура обжалования решений суда.
    Считаю что в данном случае все совсем наоборот, суд отстаивает интересы граждан дышащих ядами предприятия АЗОТ, в то время как предприятие не желает тратить деньги на здоровье людей и улучшение условий их проживания, используя в том числе и прессу для введения людей в заблуждение.

    Ответить

подписка на газету кузбасс
объявление в газете кузбасс
объявление в газете кузбасс
подписка на газету кузбасс