Механизм здравого смысла

В Государственной думе состоялось обсуждение вопросов художественного образования в свете нового федерального закона об образовании.
Участие в парламентских слушаниях приняли депутаты из двух профильных комитетов – по культуре и образованию, министры, руководители региональных органов власти, а также ректоры ведущих вузов страны, которые готовят кадры для культуры и искусства. Среди них —  ректор Кемеровского университета культуры и искусств Екатерина КУДРИНА.

— Екатерина Леонидовна, новые стандарты образования, которые будут внедрены с принятием нового закона «Об образовании», вызывают живейшую дискуссию в обществе. Что касается подготовки профессионалов сферы искусства, то вопросы эти звучат еще острей. Просто потому, вероятно, что понятия «искусство» и «стандарт» — вещи несовместные?

— Дело не в этом. Подготовка специалистов художественной сферы, профессионалов в области музыкально-исполнительского искусства, актеров, режиссеров, танцоров, балетмейстеров и прочих настолько специфична, что требует особого – штучного! – подхода. Стандарты здесь могут быть, но к ним никоим образом нельзя прикладывать общую для всех иных вузов «измерительную линейку».

Когда разработчики закона об образовании кивают на западный опыт, наши российские маэстро справедливо возражают им в том ключе, что школа русского музицирования, балета, актерского мастерства значительно превосходит западную. И не мы от них, а они от нас ждут открытий в этой сфере.

— Что же не устраивает творческий вуз в новых стандартах образования? Какие проблемы тут видятся вам как ректору?

— Начну с простого примера: абитуриенты. Нынче, боюсь, мы будем иметь серьезные проблемы с вступительной кампанией. Почему? По ряду причин. Во-первых, до 1 марта все школы обязаны подать заявления об участии в ЕГЭ. Но если новые стандарты образования не приняты, то мы не можем объявлять о наборе в вуз по результатам ЕГЭ. Далее: законодатель обязывает нас засчитывать при поступлении на наши специальности три экзамена – скажем, по русскому языку, по истории, по литературе. Но на творческие специальности мы НЕ МОЖЕМ принимать человека без экзаменов по специальности!  Это все равно что зачислять в технический вуз абитуриентов, не знающих таблицу умножения. Чтобы разбираться на университетском уровне в высшей математике, арифметику-то знать надо! Для нас такой «арифметикой» является довузовская подготовка абитуриентов в детских школах искусств, свидетельства об окончании ими курса музыкальной школы (если речь идет о музыкальном исполнительстве) или художественной школы (на специальности, к примеру, «дизайн»). Более того! Экзамен по специальности, который мы считаем профильным, состоит из трех частей. Скажем, на специальности «дизайн» — это рисунок, композиция и живопись. На музыкальных специальностях – вокал (или инструментальное исполнительство), музыкальная грамотность и сольфеджио. Таким образом, получается, наши абитуриенты сдают не три вступительных экзамена, а шесть! И это бы ладно, но как тут учитывать результаты в баллах? Если результаты ЕГЭ по истории-литературе будущая звезда хореографии имеет слабые, а на экзаменах по специальности всех покорила необычайной даровитостью, то что и как ей плюсовать? Где гарантия, что на вступительных экзаменах она окажется в более выигрышном положении, чем старательная хорошистка с приличными результатами ЕГЭ, но отнюдь не звезда в области балета?

Это вопросы непраздные еще и потому, что в действующем законе «Об образовании» ДХШ, ДМШ и ДШИ оказались лишены своего специфического статуса. Их приравняли к сфере «дополнительного образования», иначе говоря, к кружкам и секциям «по интересам». А это в корне неправильно! Детские художественные и музыкальные школы заняты не «развлечением и досугом». Они занимаются очень серьезным делом: начальным отбором и подготовкой будущих звезд, подготовкой профессионалов искусства. Без их работы все наши творческие специальности теряют смысл! Стало быть, работающие в них педагоги должны быть приравнены как минимум к педагогам общеобразовательных школ (по зарплате, по льготам, по количеству почасовой нагрузки на ставку, по дням отпуска).

Далее. Сегодня ДХШ и ДМШ (а их всего-то чуть более 5000 на всю страну) числятся на муниципальном уровне финансирования. Что это значит? А это значит, что «сэкономить» муниципалитеты в случае нужды всегда готовы за счет сокращения этой «обузы». Понятно: музыкальная школа – не больница, закрой ее на селе или в маленьком городе – социального возмущения не будет. Пока. Будет только постепенное, но неуклонное снижение уровня нашего искусства.

Вот мы и предлагаем (и на парламентских слушаниях этот вопрос ставился очень резко) перевести все ДХШ, ДМШ и школы искусств в ведение субъектов Федерации, на региональный уровень финансирования. И довести зарплату работающих там педагогов хотя бы до среднеобластного уровня.

— Вопросы о зарплате преподавателей творческих вузов тоже стояли остро?

— Конечно. Ну, посудите сами: оклад доцента у нас сейчас составляет порядка 5700 рублей. Это – уровень прожиточного минимума! Сколько же часов он должен вести, чтобы набрать хотя бы «среднеобластной» уровень заработка в 15 тысяч? 900 часов? Или (если на полторы ставки) – 1350? Абсолютно нереальные цифры!

К тому же в обучении тонкостям ремесла, если мы ведем речь о такой сфере, как искусство, многое передается из рук в руки, от личности к личности. Здесь невозможен массовый подход. И даже в общетеоретических дисциплинах (например, педагогика) очень много дифференциаций. То есть педагогика для хореографов совсем не такая, как педагогика для пианистов или педагогика для дизайнеров.

В этом смысле должны быть выработаны какие-то механизмы здравого смысла, которыми должны руководствоваться разработчики «творческих стандартов».

— Какие же рекомендации для них высказаны на слушаниях?

— Закрепить статус университетов за творческими вузами. К слову сказать, из 45 творческих вузов в России сегодня 13 вузов культуры и искусств, подобных нашему. Немного. Но особого отношения они к себе требуют.

Далее: необходимо приравнять послевузовскую стажировку и ассистентуру к аспирантуре. Ну, не может у режиссеров, дирижеров или хореографов быть «повышение квалификации» таким же, как у людей науки! Здесь действуют иные механизмы, иные законы. К этому же вопросу примыкает и проблема второго высшего образования. В нашей стране ЛЮБОЕ второе высшее – платное. А как быть, скажем, с теми же дирижерами? Как можно стать дирижером, не закончив прежде курс вокала или исполнительского мастерства? В этом плане для наших вузов должны быть сделаны исключения (на отдельные специальности).

Крайне важная тема – непрерывность творческого образования. Для нас эта цепочка складывается из ряда звеньев: школа искусств – творческий колледж – вуз. Но если юноша, обучающийся, предположим, в колледже культуры на отделении хореографии, уже получил одну отсрочку от армии, то при поступлении в вуз его туда «забреют» точно. Отсрочку по учебе можно брать только один раз. И цепочка прерывается! А что такое – провести танцовщику два года в сапогах? То же самое, что стройбат для  пианиста. Это – губительный период, после которого мы можем навсегда потерять выпестованный талант.

И, конечно, много разговоров велось о финансировании сферы творческого образования. Да, учеба в наших вузах дорога (одни инструменты сколько стоят! Цена приличного баяна или фортепьяно – сотни тысяч, концертный рояль стоит миллионы). Поэтому, если государство заинтересовано в творческих кадрах, способных составить славу России, на искусство и культуру – а значит, и на образование в этой сфере! – надо тратиться.