Кому доверят будущих журналистов?

Хотелось бы узнать у руководства, почему они ( а дальше целый список) не пригодились в администрации и всей командой пришли в университет. Не зная академической науки, не имея представления о сеинарских занятиях, не прочитав ни одной лекции, они имеют смелость руководить профессорско-преподавательским составом. Не понимая сути, руководство занимается изменением форм и интригами. Этот непрофессионализм пытаются навязать факультетам и влезать в дела кафедр. Как может Афанасьева руководить кафедрой, которая её не поддерживает? Да легко — дистанционно. Поскольку общаться непосредственно с людьми она не может.
Совет университета стал ручным, живёт по прннципу «Чего изволите?» А изволим убрать настоящих учёных, людей, добросовестно работающих не один десяток лет, отдавших душу и сердце. На фоне безликих очень легко быть королём (или королевой).
Это время такоесейчас. Нужны успешные. А вопросы нравственные никого не волнуют. Иди по трупам, смело в лицо скажи ректору, как ты его любишь, и ты успешен. Только подумай, как легко тебя сняли с высокого поста. а вдруг опять?

…и опять в Универе борьба за «креслице»…
Господа, вы в очередной раз глупо выглядите в глазах своих коллег.

Ходанен Л.А., конечно, не ученый: она ведь всего-навсего профессор, создала свою научную школу, имеет блестяще защитившихся аспирантов, консультирует докторанта, известна далеко за пределами России… То ли дело Чепкасов: за 2005-2009 годы аж ОДНА научная публикация, постоянное участие в конференциях о развитии спорта в Кузбассе и НИ ОДНОГО доклада на научных!

Мне кажется, что на сайте пишут какие-то посторонние люди по заказ-наряду. Кто-то так себя и называет («посторонний», «случайно проходящий»), однако есть явные попытки уверить собравшихся в своем истинном филфаковстве. Не верю!
Теперь по существу. Во что превратился филологический факультет за последние годы (я использую именно термин «филологический факультет», а не «факультет филологии и журналистики», поскольку отделения журналистики так и не создано, нет даже профильной кафедры!)?
Наука. Кто выигрывает гранты? Кто защищает диссертации? Кто пишет монографии и статьи в ведущих рецензируемых изданиях? Кто проводит крупные международные конференции? Н. Г. Гордеева, Л. А. Ходанен? Нет. Э. М. Афанасьева, А. В. Чепкасов и близкие им по духу люди. В последнее время понятие «наука» стало очень конкретным и проверяемым. Для оценки научной работы есть ясные, «фактические» критерии. Возможно, Н. Г. Гордеева и Л. А. Ходанен сильны в «романтической» науке, то есть просто ходят по коридорам и размышляют о высоком, не считая при этом нужным ни писать серьезные публикации, ни бороться за гранты, ни проводить крупные конференции. Так тоже, конечно, жить можно. Можно, но не нужно.
Учебно-организационная работа. Сегодня и университет, и образовательная система страны в целом стоит на пороге серьезных перемен. Хорошими они будут в итоге или плохими – сказать трудно, но переход будет шоковым. Падение набора, сокращение штатов, переход на новые стандарты, изменение системы аттестации и лицензирования и прочее. Чем могут помочь Н. Г. Гордеева и Л. А. Ходанен обожаемым ими коллегам и студентам в это сложное время? Л. А. Ходанен – теплой беседой, а Н. Г. Гордеева – песней. Вот и все. Ни конструктивного диалога с ректоратом, ни связей в министерстве они не имеют. С такими администраторами сохранить статус университета не получится.
Шум, который мы слышим на факультете, создается небольшой (очень небольшой!) группой людей, обладающих громким голосом, привыкших этим громким голосом пользоваться и панически боящихся любых изменений. Но изменения будут. И придут они издалека. И к ним необходимо готовиться, а не кликушествовать.
И последнее. А. В. Чепкасов и Э. М. Афанасьева – это состоявшиеся, рациональные, уравновешенные, никому ничем не обязанные, никем не манипулируемые люди. Понятно, что им завидуют. И кто виноват в том, что их конкуренты (несмотря на опыт и звания) могут им противопоставить лишь эмоции?

Про Ходанен и Афанасьеву грустно, но понятно. А чем закончились выборы на кафедре журналистики? Как проголосовал Совет Университета?

Михаил говорит об атмосфере подозрительности на факультете, о вспыхивающих там и тут скандалах, я работаю на ФФиЖ, скандалов не замечала, мы всё же интеллигентные люди и на работу ходим не для скандалов, а для обеспечения учебного процесса, тем более сейчас все преподаватели заняты написанием новых рабочих программ. Другое дело, что ситуация сложная: одни пытаются сопротивляться «административному ресурсу», другие быстро переходят в новый форватер, третьи просто помалкивают, выжидая. И дело здесь даже не в Чепкасове, а в том, что изначально, уже в день смерти уважаемого Анатолия Владимировича было известно, что никто нас как представителей единого факультета спрашивать не будет, советоваться не будет, до сих пор не было проведено ни одного собрания трудового коллектива, на котором руководство университета объяснило бы своё назначение, вместо этого нас используют как тупое, молчаливое большинство, которому высказывать свое мнение не положено. Вам, уважаемые, ничего не напоминает? Из истории или литературы? А, между прочим, у каждого на факультете есть и кандидатура в деканы, и, тем более, на заведование кафедрой. Мы сейчас ломаем на сайте копья, а именно людям на кафедре журналистики работать в собственном микроколлективе, и они свой выбор сделали, как сделала его и кафедра русской литературы и фольклора. Почему же случайные, абсолютно чужие факультету люди принимают концептуальное решение? Да, может быть нужно давать дорогу молодым, но в науке, в учебном процессе ясность ума и глубина научной концепции приходит с годами. Поживите наукой подольше, поработайте не на себя, а на кафедру, станьте хотя бы ваковским доцентом, тогда и посмотрим.