Мелочи жизни

На прошлой неделе «Кузбасс» рассказывал о мытарствах жителей деревни Андреевка Кемеровского района. В конце июня из-за скачка напряжения в электросети у людей погорела бытовая техника.
Так андреевцы, сами того не ведая, оказались втянутыми в давнюю историю отношений двух крупных энергокомпаний региона.

25 июня, в домах андреевцев загудели холодильники, микроволновки, погасли телевизоры. Некоторые рассказывают, что техника горела в прямом смысле слова. Не будь хозяев дома, что осталось бы от этих домов — большой вопрос. Отойдя на выходных от шока (в деревне такое энергопотрясение случилось впервые), народ поехал в Кемерово писать заявления в энергоснабжающую организацию – ОАО «Кузбассэнергосбыт». Андреевцы просили отремонтировать им бытовую технику. И полагали, что этого будет достаточно.
По закону «О защите прав потребителей» (в данном случае жители Андреевки – потребители энергии), «погорельцы» не совсем правы. Обратились  по адресу. А вот  пожаловались, что называется, не «по форме». Это, кстати, всем нам не мешает знать на будущее (мало ли что в сетях бывает). Так вот, прежде чем требовать возмещения ущерба, нужно показать, какие траты, причем денежные, ты реально понес. Везти с собой в офис «Кузбассэнергосбыта» сгоревший телевизор не надо. Технику следует  отправить в ремонт. И уже с актом технической экспертизы, который выдают в сервисном центре, и с чеком об оплате ремонтных работ – к энергетикам. Не все жители Андреевки с такой схемой согласны. Даже не по идейным соображениям, а из-за обычных житейских «мелочей». У кого денег на ремонт сейчас нет, у кого не на чем холодильник в ремонт отвезти, а у кого-то телевизор таких размеров, что в личный автомобиль не входит… Но закон есть закон.
Примечательное же во всей этой истории другое. «Кузбассэнергосбыт» не «бегает» от людей и готов возместить ущерб. Только вот неизвестно от чего. Дело в том, что, исходя из официальных данных другой энергокомпании – «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго-РЭС», чья трансформаторная подстанция и сети расположены в Андреевке, в деревенском энергохозяйстве 25 июня все было в порядке.
Не особо разбираясь в тонкостях разделения бизнеса по реформе энергетики (всего 4 года назад «Кузбассэнергосбыт» и «Кузбассэнерго — РЭС» были в составе единой компании), андреевцы 25 июня звонили по старой памяти в диспетчерскую, чтобы узнать, что случилось в сети. Там (это структура «Кузбассэнерго-РЭС») отвечали, что «вопросом занимаются». Люди потом сами видели, как восстанавливали сеть. Монтеры поясняли – оборвался нулевой кабель. Это значит, что цепь «разомкнулась», потому и напряжение скакнуло. Приборы показывали 380 вольт вместо положенных 220. На этом общение с одним видом бизнеса – транспортом энергии – у потребителей закончилось.  За возмещением ущерба люди пришли уже к другому бизнесу – сбытовому. Там не только заявления приняли, но и начали разбираться, что же случилось 25 июня. Получили от «Кузбассэнерго-РЭС» ответ: «Проведена проверка технического состояния, в результате которой нарушений в качестве электроснабжения не выявлено». Когда проводилась эта проверка, не уточнялось. Но на сегодня это единственный официальный ответ одних энергетиков другим. А на основании именно официальных ответов и можно производить выплаты за испорченную технику. Никуда не денешься – две разные компании, все нужно подтверждать, и письменно. Признают сетевики факт аварии или технологического нарушения – выплаты есть. А если нет, как в случае с Андреевкой? Ведь как еще можно расценить ответ сетевой компании?!
По данным «Кузбасса», случай с Андреевкой далеко не первый в бизнес-практике «Кузбассэнергосбыта» и «Кузбассэнерго-РЭС». Причем деньги за испорченную технику сбытовики выплачивали через суд. Это единственный возможный законный  способ возмещения ущерба, когда сетевая компания не признает, что в их энергохозяйстве что-то случилось. К примеру, в марте этого года, получив девять заявлений о вышедшей из строя технике от жителей Металлплощадки, «Кузбассэнергосбыт» обратился к сетевикам за разъяснениями. Ответ был следующий: «20.03.2010 г. отсутствовало напряжение на ул. 1-й Рабочей, что не могло привести к выходу из строя бытовой техники потребителей». Ранее суды удовлетворяли исковые заявления жителей  п. Степной Новокузнецкого района и пгт. Краснобродский.  Там произошло почти так же, как в Андреевке. Всего за последние 2,5 года возмещение ущерба физическим лицам в судебном порядке было в 18 случаях на сумму 68 тыс. рублей. И получалось так, что «Кузбассэнергосбыт» заплатил за чужие проблемы. Замечу, что с другими сетевыми компаниями таких проблем у сбытовиков нет. Все не только признают факты технологических нарушений, но и возмещают ущерб, не доводя дело до суда. Люди в такой ситуации, как минимум, быстрее получают выплаты.
Внятных объяснений, почему свидетели отключений говорят одно, а официальный ответ «Кузбасс-энерго-РЭС» совсем иной, никто еще не дал. Правда, областное управление Федеральной антимонопольной службы уже указало сетевой компании на нарушение антимонопольного законодательства. Неправильным посчитали в УФАС положение, когда только официальный акт «Кузбассэнерго-РЭС» является признанием каких-либо инцидентов в энергосетях. Это было еще в мае. По истории с Андреевкой можно судить, что позиция УФАС мало что изменила.
Нет, конечно, речь не идет о крупных авариях, к разбирательству в которых привлекается Ростехнадзор. Тут с признанием все в порядке. Другое дело – мелкие «происшествия» типа скачка напряжения. Почему так случается, что факт этого скачка не подтверждается официально? На этот вопрос действительно нет ответа. Можно, конечно, предполагать самое, казалось бы, очевидное: вопрос для «Кузбасс-энерго-РЭС» дорогой в финансовом смысле. Но как-то не верится, что те же 68 тыс. рублей существенная для сетевиков сумма. Честно говоря, мелочь для масштабов компании. Причем известно же, что сетевики, даже несмотря на все проблемы с падением потребления энергии (читай – доходов «Кузбассэнерго-РЭС») в регионе в кризисный 2009 год, продолжали вкладывать немалые деньги в ремонт сетей, замену трансформаторов и старых опор ЛЭП, строительство новых энергообъектов. Но что делать, если именно по «мелочам» часто судят не только о людях, но и о большом бизнесе…