Когда банк не прав

Сенсационный процесс начался в Центральном суде Новокузнецка: на скамье подсудимых организованная преступная группа из девяти человек, половина из которых – бывшие работники местного филиала одного из московских банков. Трое из них обвиняются в создании преступного сообщества, и им грозит лишение свободы до 20 лет, остальным же вменяется в вину простое участие в ОПГ (до 10 лет). Банда обвиняется в мошенничестве с банковскими кредитами в 2007-2009 годах, всего 78 эпизодов и ущерб на 1,2 миллиарда рублей.

Процесс долгий, когда закончится — трудно прогнозировать, но один из обвиняемых уже признан мошенником – ранее он был осужден за аналогичное преступление в новосибирском банке и теперь отбывает срок в кемеровской колонии №5.
Ну, банда в банке – исключительный случай. Чаще всего представители банка появляются в зале суда по своим искам о взыскании просроченных кредитов. Тут ничего необычного не бывает, фабула понятна.
Гораздо интересней жизненный опыт граждан, которые подают иски к банку и выигрывают. На их месте могли бы быть и вы. Возьмем тот же банк, тот же суд и перейдем от уголовных дел к гражданским.

Пункт 5.1.4.
Кто брал кредиты, тот помнит свои ощущения в роли просителя, в роли подчиненной стороны по договору. Проблема наша общеизвестна, договоры пишутся на многих страницах мелкими буквами, и какие там бомбы заложены, под чем ты подписался – может обнаружиться завтра и в неподходящий момент. Но некоторые неприятные пункты в договорах нам становятся известны тут же, ибо нужно по ним платить немедленно – «комиссия за выдачу кредита».
Мы люди простые, и нам непонятно, что это за пункт. Логики тут нет, одна жажда наживы. Это как пришел за булкой хлеба, а с тебя еще берут комиссию за покупку булки. Но банк не булочная, тут все респектабельно и солидно, договор отпечатан многотысячным тиражом, значит, до тебя люди брали на таких же условиях, и ты покорно соглашаешься, коль такой обычай у них.
Понятно, что гражданин находится в зависимом положении. Верховный суд России давно заметил эту зависимость и рекомендовал судам учитывать это при рассмотрении исков. И нам вполне понятна эта мотивировка: «Заемщик не участвует в процедуре согласования условий кредитного договора, он может только принять условия кредита либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные банком условия у гражданина нет».
Новокузнечанин Б-к выиграл в Федеральном суде Центрального района Новокузнецка иск к банку, ему возвращены неосновательно удержанные денежные средства в качестве комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 14300 рублей. Кроме того, банк оплатит такие же суммы неустойки и штрафа, расходы гражданина на юриста. Такие иски подаются в соответствии с законом «О защите прав потребителей», которым граждане освобождены от уплаты госпошлины. Ну, конечно, нужно потратиться на юриста, в суде истец оценил эти расходы в 15 тысяч, но суд решил, что хватит и шести.
Еще в двух судебных процессах пункт 5.1.4. стандартного банковского договора был признан ничтожным, и деньги возвращены истцам, кроме того, банк выплатит неустойку и штраф, что немножко облегчит жизнь новокузнечан П-вой и Ж-ва, которые получили кредит на долгие годы. Однако отметим, что попытка П-вой отменить страховку не удалась. Вопросы необходимости страховки прописаны в законе «Об ипотеке», там есть нюансы насилия, но в принципе страховка обязательна.

Кредит от мошенников
Агрессивность продавцов банковских карточек общеизвестна. Они даже не продают их, а раздают, присылают по почте. Как говорят мудрые люди, лучше их сразу сжечь при получении, ничего доброго от таких карточек не жди, кроме нужды и кабалы под 60-80 процентов.
Но случаются и другие истории. Новокузнечанка У-ва внезапно стала получать звонки из вышеупомянутого новокузнецкого филиала московского банка, что ей нужно погасить просроченную задолженность по кредиту. На самом деле никакого кредита она не брала. И вот что выяснилось благодаря работе полицейских. Оказывается, неустановленная группа лиц в этом банке выпустила неустановленное количество зарплатных карт с кредитным лимитом для двух ООО. Карт выпустили больше, чем было работников. Потом неустановленные лица сняли деньги с «лишних» карт. Вот таким образом за У-вой, которая является частным предпринимателем и про эти два ООО никогда не слышала, образовался долг в 511 тысяч рублей.
Полиция дала У-вой справку о том, что она является пострадавшей по уголовному делу о мошенниках. С этой справкой гражданка обратилась в суд, чтобы признали кредитный договор недействительным и чтобы ее фамилия не фигурировала в списках должников. Зачем человеку такие проблемы, где надо и не надо доказывать, что она не должник, а жертва неустановленных мошенников?
Суд признал кредитный договор незаключенным и обязал банк исключить У-ву из числа должников с соответствующим сообщением в бюро кредитных историй. Как банк взыщет свои убытки с «неустановленных лиц» — другая проблема. Жаль, что это сказывается на наших кредитах, проценты за которые далеки от справедливых.
Стоит отметить, что во всех исках гражданам потребовалась помощь юристов. В принципе, если использовать тексты состоявшихся решений, можно отыграть у банка свои деньги самостоятельно (таких действующих договоров с «комиссией» – тысячи), но при всей кажущейся простоте иска юридически неграмотного гражданина ждут подводные камни. Ну, это не проблема, юристов у нас выучилось множество, дайте им заработать, что ли…

Дмитрий САГАРА.